Решение от 11.10.2021 по делу № 11-81/2021 от 14.09.2021

Мировой судья судебного участка № 30 УИД 75MS0032-01-2021-001577-02

Карымского района Забайкальского края     дело № 11-81/2021А

М.В. Ермолаев (дело №2-1162/2021 первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                       пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре     Литвиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Кварц» к Мищишиной М.А., Администрации городскогопоселения «Дарасунское» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Мищишиной М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 28 июня 2021 года, об частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Мищишиной М.А. в пользу ООО «Кварц» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24228,74 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2114,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,30 руб., всего на общую сумму 27333,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кварц» обратился к мировому судье судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ООО «Кварц» для предоставления коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению помещений в жилых домах, расположенных в пгт. <адрес> Забайкальского рая заключил договор на поставку тепловой энергии, воды питьевого качества с ресурс снабжающей организацией ОАО «Завод горного оборудования» от ДД.ММ.ГГГГ1 года. В соответствии с п.10.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за 30 дней до окончания не последует заявлений о расторжении договора и его пересмотре.

Мищишина М.А. заключила договор социального найма №15 от 12 декабря 2016 года с Администрацией городского поселения «Дарасунское» на предоставление ей жилого помещения по адресу: пгт. Дарасун <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м.. Следовательно, с момента заключения договора Мищишина М.А. обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно условиям договора социального найма. Оплата ответчикам не производилась, в результате образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Кварц» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24228,74 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2114,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 руб. 30 копеек, всего на общую сумму 27333,78 руб. (л.д.2-3)

В ходе судебного разбирательства определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения «Дарасунское».

Мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края постановлено указанное выше решение (л.д.85-86).

В апелляционной жалобе ответчик Мищишина М.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Дарасунское» предоставило жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма Мищишиной М.А. Квартира по данному адресу была непригодна для жилья, отсутствовала система вентиляции водоснабжения. В данной квартире она не проживала до начала 2021 года. Администрация до 2018 года не принимала никаких мер по ремонту данной квартиры. В 2018 году она написала заявление в Администрацию, на что Администрации ответила, что ремонтировать квартиру не будет. Решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию обязали отремонтировать квартиру ответчика, в декабре 2019 года работы были окончены. Просит решение мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Задолженность взыскать с Администрации городского поселения «Дарасунское».

Представитель истца ООО «Кварц», Мищишина М.А., Администрация городского поселения «Дарасунское» в судебное заседание не явились о времени и месте извещались надлежащим образом.

Данное гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, суд полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кварц» обратилось к Мищишиной М.А., с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 28 июня 2021 года иск ООО «Кварц» к Мищишиной М.А. удовлетворен, взыскана задолженность по коммунальным платежам, пени, а также государственная пошлина. В резолютивной части решения отсутствует указание на разрешение требований к соответчику Админитсрации городского поселения «Дарасунское».

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пункт 30 до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 201 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.