Решение по делу № 7У-7410/2020 [77-1426/2020] от 11.06.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   06 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Субботина А.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осужденного Егорова А.С.,

защитника – адвоката Шестериковой – Кашириной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Егорова А.С., на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 03 декабря 2019 года, и приговор Полевского городского суда Свердловской области от 01 октября 2019 года, которым

Егоров Александр Сергеевич, родившийся                      <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №3 г.Полевского по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 04 февраля 2013 года Полевским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29 марта 2013 года Полевским городским судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 18 июля 2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в колонии – поселении;

- 19 апреля 2013 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 марта 2013 года), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 04 февраля 2013 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 02 сентября 2016 года;

а также осужденный:

- 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от

03 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступление осужденного Егорова А.С., адвоката Шестериковой – Кашириной И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Егоров А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие <данные изъяты>

Преступления совершены осужденным в период с 25 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в г.Полевской Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить назначенное ему наказание в связи с наличием тяжелого инфекционного заболевания, в остальной части приговор не обжалует, считает его соответствующим требованиям законодательства.

В возражениях прокурор г.Полевского Свердловской области       Рудых А.М. полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется, в связи с чем, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Егорова А.С. в совершении кражи, а также двух краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие <данные изъяты> подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Егоров А.С. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.163-164), которое в судебном заседании поддержал (т.2 л.д.198), потерпевшие и государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имели (т.2 л.д.197-198).

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом, порядке, иные судебные решения кроме обвинительного приговора, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, государственный обвинитель в порядке, предусмотренным ч.8 ст.246 УПК РФ, просил переквалифицировать деяния, инкриминируемые Егорову А.С. по второму и третьему преступлениям в сторону смягчения, с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, с п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом принята предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого, так как она не ухудшает его положение, не нарушает его права на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного, признанные Егоровым А.С., при этом не изменялись.

Действия Егорова А.С., с учетом измененного государственным обвинителем обвинения, верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших <данные изъяты> и ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Егорову А.С. наказания суд, согласно приговору, учел полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ), частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим (п.«к» ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, по виду являющийся простым (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Егоров А.С. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Полевского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года, 29 марта 2013 года и 19 апреля 2013 года.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, состояние здоровья осужденного в виде наличия заболевания, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом первой инстанции, оснований для повторного учета данного обстоятельства смягчающим не имеется и противоречит требованиям ст.6 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о причинах неприменения правил ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15, ст.64, 53.1 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре, в том числе со ссылкой на фактические обстоятельства дела, личность виновного, а применительно к ч.6 ст.15 УК РФ еще и ввиду наличия отягчающего наказание Егорова А.С. обстоятельства.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Егорову А.С. как за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так и назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям     ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вопрос об исчислении срока начала отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу и о зачете времени содержания обвиняемого под стражей (ст. 72 УК РФ), не может быть рассмотрен в кассационном порядке в отсутствие представления прокурора или жалобы потерпевшего, и может быть разрешен соответствующим судом в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, и с учетом назначенного вида исправительного учреждения (колония строгого режима), на существо приговора, в том числе срок отбытия наказания, не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 03 декабря 2019 года, и приговор Полевского городского суда Свердловской области от 01 октября 2019 года в отношении Егорова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи