Решение по делу № 2-3578/2022 от 10.06.2022

№2-3578/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004150-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Дымченко С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дымченко С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Titan, гос.номер (№) под управлением Дымченко С.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado, гос.номер (№), которому были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку гражданская ответственность Дымченко С.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Учитывая, что ответчик по требованию страховщика не представил транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, то на основании п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом увеличения исковых требований, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 147600 руб., государственную пошлину в сумме 4152 руб.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, почтовые конверты направленные в адрес истца, возращены возвращены в адрес суда с отметкой об «истечении срока хранения», представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) в 14 час. 20 мин. Дымченко С.А., управляя транспортным средством Mazda Titan, гос.номер (№) в районе (адрес) (адрес) совершил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 120 Prado, гос.номер (№), принадлежащим на праве собственности Шатурину Ю.В., причинив ему технические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от (дата). Дымченко С.А. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, указав об этом в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Дымченко С.А., а также собственника транспортного средств Toyota Land Cruiser 120 Prado, гос.номер (№) Шатурина Ю.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) Шатурин Ю.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (№), приложив к заявлению экземпляр заполненного совместно с Дымченко С.А. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от (дата). В тот же день, на основании направления (№) от (дата), произведен осмотр транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 Prado, гос.номер (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства от (дата).

Согласно экспертному заключению (№) от (дата), составленному Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Шатурину Ю.В. транспортному средству составляет в сумме 102100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, (дата) выплатило Шатурину Ю.В. страховое возмещение в сумме 102100 руб., что подтверждается копией платежного поручения (№) от (дата).

Как следует из списка (№) внутренних почтовых отправлений от (дата), ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Дымченко С.А. требование (№) от (дата) предоставить на осмотр транспортное средства Mazda Titan, гос.номер (№) в течении 5 рабочих дней со дня получения письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) требование (№) от (дата) Дымченко С.А. не получено, почтовый конверт возвращен в адрес отправителя (дата) с отметкой «по иным обстоятельствам».

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Шатурин Ю.В. организовал независимую оценку и согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 Prado, гос.номер (№) составляет в сумме 144400 руб.

Шатурин Ю.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате разницы между суммой страховой выплаты, произведенной (дата) и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленного экспертным заключением ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата) в сумме 42300 руб., неустойки в сумме 49491 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб. и расходов по составлению претензии в сумме 2000 руб.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» требование Шатурина Ю.В. удовлетворило, перечислив ему денежные средства в сумме 47000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.10 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» обращаясь с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на то, что Дымченко С.А. не предоставил по требованию страховщика в течении 5 рабочих дней со дня получения письма (№)/А от (дата) транспортное средство Mazda Titan, гос.номер (№) для проведения осмотра, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» не представило суду доказательств того, что осмотр и техническая экспертиза представленного Шатуриным Ю.В. поврежденного транспортного средства, не позволяли достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, гражданская ответственность виновника ДТП Дымченко С.А., а также Шатурина Ю.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Осмотр принадлежащего транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 Prado, гос.номер (№) произведен (дата), экспертиза поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 Prado, гос.номер (№) проведена (дата), страховое возмещение в сумме 102100 руб. перечислено Шатурину Ю.В. (дата).

При этом, требование (№)/А от (дата) о предоставлении на осмотр транспортного средство направлено Дымченко С.А. - (дата), то есть после перечисления потерпевшему суммы страхового возмещения.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали какие-либо препятствия достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков. Представленные документы, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, страхователь признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, при этом у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При этом в случае необходимости, страховая компания могла реализовать возможность известить Дымченко С.А. иным способом о предоставлении автомобиля для осмотра, в том числе по номеру телефона, который указан в извещении о ДТП.

Кроме того, после обращения Шатурина Ю.В. с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате суммы страхового возмещения, страховая компания требование потерпевшего удовлетворило, тем самым, признав наличие страхового случая и рзмер определенного ущерба.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не мотивировал, в чем именно состоит нарушение его прав, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления Дымченко С.А. транспортного средства Mazda Titan, гос.номер (№) на осмотр, и в данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без учета их целевой направленности.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснений, указанных в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, не находит в действиях ответчика, выразившихся в непредставлении транспортного средства для осмотра, нарушений прав страховщика ПАО СК «Росгосстрах», и поскольку, в результате действий ответчика, неблагоприятные последствия для истца не наступили, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Дымченко С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года