Решение по делу № 2-678/2023 (2-6331/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-678/2023

61RS0001-01-2022-007299-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Вишняковой С. Ю., 3-и лица ..., Администрация ..., АО « Донэнерго» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-Общество) обратилось в суд с иском к Вишняковой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. В обоснование заявленных требований истец указал, что Вишнякова С.Ю. является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между Обществом и обратившимися в адрес общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ..., заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с Вишняковой С.Ю., проживающей по адресу: ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на Вишнякову С.Ю.

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано ....

Имущество принадлежит гражданам, которые в свою очередь не отказались от собственности на линии электропередач.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип № № и тип № №.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Размер фактических потерь в сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил № 861).

Стоимость потребленной энергии рассчитывается по тарифам для населения, проживающего в городских населенных пунктах, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам .... Порядок применения социальной нормы потребления электроэнергии установлен Постановлением Правительства РФ №614 от 22.07.2013 года.

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов Вишнякова С.Ю. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ... по ... и выставлена в 2022 году в размере 64840 руб. 93 коп.:

май 2022 г. – 96 кВт.ч. на сумму 408 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 454 кВт.ч. на сумму 2701,30 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 176.022 кВт.ч. на сумму 1047,33 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 96 кВт.ч. на сумму 380.16 руб., по тарифу 3,96 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 370.691кВт.ч. на сумму 2012.86 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 3492.529 кВт.ч. на сумму 19313,69 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 3946.944 кВт.ч. на сумму 22694,93 руб., по тарифу 5,75 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 4226.641 кВт.ч. на сумму 25148,52 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.

Задолженность образовалась с показаний электросчетчика №, работавшего в период с ... по ....

В период взыскания с ... по ... применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Вишняковой С.Ю. задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с .... по ... в размере 64840,93 руб., пени за период с ... по ... в размере 1000,63 руб., и с ... на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,25 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просили суд взыскать с Вишняковой С.Ю. в свою пользу задолженность по лицевому счету 612602000198 за период с ... по ... в размере 64840,93 руб., пени в размере 11259,88 руб. за период с ... по ..., пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 64840,93 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,25 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация ..., администрация ....

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Вишнякова С.Ю. и ее представители по доверенности Сурма О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда поступили ходатайства представителя ответчика Вишняковой С.Ю. - Сурма О.В. о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. В удовлетворении данных ходатайствах было отказано. Также в материалах дела имеются возражения ответной стороны на исковое заявление, в которых указано, что электрические сети никогда не принадлежали СНТ «Белая ромашка», за счет товарищества не возводились, не возводились за счет целевых взносов членов СНТ. Доказательства возникновения на законных основаниях права общей долевой собственности на спорное имущество за бывшими членами СНТ «Белая Ромашка» отсутствуют. Не представлено доказательств наличия соответствующего права собственности на спорное имущество у самого СНТ «Белая Ромашка». Доказательств возникновения у ответчика Вишняковой С.Ю. права общей долевой собственности на спорное имущество не представлено. Согласно ликвидационного баланса СНТ «Белая Ромашка» составленным на ... на балансе СНТ на указанный период какое-либо движимое или недвижимое имущество не значилось. Учитывая, что на момент ликвидации СНТ «Белая Ромашка» не имела в собственности какого-либо объекта недвижимости и объекта электроэнергетики, то утверждение о том, что указанные спорные сети перешли в общедолевую собственность бывших членом СНТ, в том числе к ответчику по настоящему иску, является несостоятельным. ... прокуратурой ... вынесено предписание о выявленных нарушениях со стороны ПАО ТНС по необоснованному начислению потерь в электросетях и возложению обязанности по оплате на потребителей физических лиц. Акты снятия показаний (контрольного снятия) показаний приборов учёта электрической энергии за период с ... по апрель 2022 года, май 2022 года являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 59 (60, 67) ГПК РФ. В связи с чем просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представителем ... был представлен отзыв на исковое заявление, а также представлена топографическая съемка 2013-2014 годов СТ «Белая Ромашка» с местом расположения опор ЛЭП; копия Постановления Главы Администрации ... от ... № о предоставлении СТ земельного участка. В отзыве представителем указано, что данное имущество не является бесхозяйным и не может быть признанным бесхозяйным. На земельных участках собственников расположены опорные столбы, на которых располагаются данные сети. Полагал, что иного не доказано и сети принадлежат собственникам бывшего СНТ «Белая Ромашка», в связи с чем исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В отсутствие не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Вишнякова С.Ю. является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между Обществом и обратившимися в адрес общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ..., заключены договоры энергоснабжения.

Так, с Вишняковой С.Ю., проживающей по адресу: ..., заключен договор энергоснабжения и на него открыт лицевой счет №.

Земельный участок, расположенный по адресу ..., расположен в пределах СНТ «Белая Ромашка».

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Как следует из п. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 3 ст. 5 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано ....

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В силу п. 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии(мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию(мощность) и оказанные услуги.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Судом также установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип № и тип №

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно, оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, Вишнякова С.Ю. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показания» индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом, законодательством прямо не урегулированы.

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

Таким образом, расторжение договора энергоснабжения с садоводческим товариществом, как и его отсутствие, как и ликвидация товарищества, не дают оснований возлагать объем потребленной электроэнергии в границах такого товарищества на потери сетевой организации.

Согласно расчету истца, задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ... по ... и выставлена в мае 2022 года в размере 64840,93 руб.:

май 2022 г. – 96 кВт.ч. на сумму 408 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 454 кВт.ч. на сумму 2701,30 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 176.022 кВт.ч. на сумму 1047,33 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 96 кВт.ч. на сумму 380.16 руб., по тарифу 3,96 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 370.691кВт.ч. на сумму 2012.86 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 3492.529 кВт.ч. на сумму 19313,69 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 3946.944 кВт.ч. на сумму 22694,93 руб., по тарифу 5,75 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022 г. – 4226.641 кВт.ч. на сумму 25148,52 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств неверности представленного истцом расчета материалы дела не содержат.

Сам расчет суммы, подлежащей к оплате Вишняковой С.Ю. в размере 64840,93 руб. в качестве перерасчета и потери ресурса во внутренних линиях, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, в связи с чем, в данной части, сумма начислений является обоснованной.

В основу отказа в удовлетворении требования истцовой стороны предписание прокуратуры ..., суд положить не может, поскольку он не являются основополагающим документом, позволяющим сделать вывод о недопустимости заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что расположенные на территории ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 149 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Таким образом, волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых участков, расположенных в границах территории садоводства, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшего ликвидированному товариществу, не требуется.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Использование общих сетей собственниками по тому же назначению, что и ранее, с ликвидацией садового товарищества не прекратилось, энергоснабжение товарищества и домовладения ответчика, осуществляется по тем же линиям электропередач.

Таким образом, отсутствуют основания для признания расположенных на территории ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» объектов электросетевого хозяйства бесхозяйными.

Предоставленным актом проведенного обследования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № 2209 от 31.08.2022 подтверждено, что домовладение по адресу: ..., расположено на территории СНТ «Белая Ромашка» и подключено от сетей данного СНТ.

Пунктом 2 статьи 136 Правил № 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд полагает, предоставленные истцом доказательства, являются допустимыми и не подлежат исключению из числа доказательств, поскольку отвечают требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Иные доводы ответной стороны, суд расценивает как способ избежать оплаты стоимость потери, возникающей на находящейся в его собственности объекте электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии по лицевому счету № в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с ... по ... в размере 64840,93 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования «ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку об обязанности уплатить задолженность ответчик уведомлен не был своевременно. Задолженность по основному долгу в размере 64840,93 руб., на которую впоследствии начислена пеня, рассчитана за период с ... по ..., при этом требования по уплате задолженности и пени, истцом предъявлены в конце декабря 2022 года, что привело к существенному увеличению размера взыскиваемо пени. При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за защитой своих прав и законных интересов. Взыскание пени с ответчика, в заявленных истцом размерах, может привести в необоснованной выгоде истца.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,25 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Вишняковой С. Ю., 3-и лица ..., Администрация ..., АО « Донэнерго» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии – удовлетворить частично.

Взыскать с Вишняковой С. Ю. в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период времени с ... по ... в размере 64840,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175,25 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., а всего – 67086,18 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 11259,88 руб. за период с ... по ..., пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 64840,93 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... до момента фактического исполнения основного обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ....