Решение по делу № 2-458/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-458/2021

УИД 26RS0017-01-2021-000047-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя истца Сердюкова В.В., действующего на основании ордера адвоката Кошкина А.К., представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Кащенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова Владимира Владимировича к НСДТ «Олимпия» о признании права, о возложении обязанности, о возмещении судебных расходов,

установил:

Сердюков В.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к НСДТ «Олимпия» о признании права, о возложении обязанности, о возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в 2017 г. он вступил в некоммерческое садово-дачное Товарищество «Олимпия», о чем 28.06.2017 г. ему была выдана справка за подписью председателя, подтверждающая, что он является членом НСДТ и пользователем земельного участка №. В этот же день, им были внесены денежные средства в размере 400 руб. - членские взносы, 500 руб. вступительный взнос, а также целевой взнос на противопожарное оборудование и проектирование, главным бухгалтером ему были выданы квитанции за прием денежных средств. 19.07.2017 г. он получил членскую книжку некоммерческого садово-дачного товарищества «Олимпия», в которой было указано, что за ним закреплен участок №.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2017 г. он обратился в ООО «Земельно-кадастровый центр» для выполнения работ, связанных с проведением геодезической съемки, подготовки схемы земельного участка, проведения межевания и подготовки технической документации, в процессе установления границ участка, ему стало известно о том обстоятельстве, что участок № с № (присвоенным в 2018 г.), расположен в Кисловодском участковом лесничестве, во второй зоне округа горно-санитарной охраны, имеет вид разрешенного использования городские леса и согласно выписке из ЕГРН находится в собственности города Кисловодска.

Далее указал, что ежегодно с 2017 г., он осуществляет внесение членских взносов, между тем в 2020 г. он обнаружил, что на его земельном участке производятся определенные работы, в частности произведен покос травы и поставлено ограждение и туалет. С целью урегулирования спорных правоотношений он обратился к председателю НСДТ «Олимпия» Орлову В.Г., его претензии оставлены без ответа. Впоследствии он обратился с соответствующими заявлениями в полицию и прокуратуру, а также вновь к председателю НСДТ «Олимпия» Орлову В.Г.

Каких-либо документов, на основании которых он был лишен земельного участка, который числился за ним, ему НСДТ «Олимпия» представлено не было.

Между тем, с заявлением об отказе от выделенного ему земельного участка № он не писал, от указанного земельного участка не отказывался, с 2017 г. добросовестно вносил оплату членских взносов, принимал меры для установления границ земельного участка и для его ограждения в будущем.

Далее указал, что собственник город-курорт Кисловодск, выделив земли под садово-дачные нужды населения, не перевел земельный участок, на котором расположен участок № в иную категорию земель, ввиду поэтапного выделения земель лесничества, а председатель НСДТ Орлов В.Г. самоуправно поддержав свое решение предписанием пожарной службы, принял все меры для изъятия принадлежащего истцу земельного участка, и передачи его другому лицу, в нарушение требований Лесного кодекса РФ.

Вместе с тем, НСДТ в настоящее время не вправе осуществлять какие либо нарезки земли, поскольку эта земля еще находится в ведении Лесничества, в сою очередь истец, посредством внесения взносов поддерживает противопожарное состояние, осуществляет действия по установлению границ, что усматривается из его обращения в земельный комитет, соблюдает экологические нормы, в течение трех лет претензий к нему со стороны НСДТ «Олимпия» не имелось, между тем его участок был неправомерно изъят.

С 2017 г. по 2019 г. он ухаживал за земельным участком, выращивал овощи, посадил несколько кустов малины, установил временное ограждение и имел намерение перевести указанный участок в дачный, с последующим выходом из НСДТ «Олимпия» и получения указанного земельного участка в аренду. Между тем, его многократные обращения в адрес председателя НСДТ «Олимпия» о восстановлении права на участок и возвращение его в пользование были проигнорированы.

Полагает, что действия НСДТ «Олимпия», в лице председателя Орлова В.Г., носят неправомерный характер, в результате которого он был необоснованно лишен, путем самозахвата, земельного участка и был лишен права на земельный участок № в НСДТ «Олимпия».

Истец Сердюков В.В., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложив их в окончательной редакции, просил суд признать право Сердюкова В.В. на земельный участок № в НСДТ «Олимпия»; обязать председателя НСДТ ФИО1 за свой счет освободить земельный участок № в НСДТ «Олимпия»; взыскать с НСДТ «Олимпия» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., взыскать с НСДТ «Олимпия» расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Сердюков С.В., его представитель адвокат Кошкин А.К. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика НСДТ «Олимпия» не явился, о времени и месте слушания дела НСДТ «Олимпия» извещено надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Кащенко Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в процессе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица по делу КИО администрации города - курорта Кисловодска, ООО «Земельно-кадастровый центр» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции.

Выслушав истца, представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что НСДТ «Олимпия» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2003 г., регистрационный № присвоен 18.03.2003 г., председателем указанного НСДТ является Орлов В.Г.

Из представленной в материалы дела стороной истца справки НСДТ «Олимпия» усматривается, что он является членом НСДТ «Олимпия» и пользователем участка №.

Как следует из членской книжки садовода, выданной 19.07.2017 г. НСДТ «Олимпия» ФИО2, последний принят членом товарищества, номер участка 80, членские взносы оплачены за период с 2017 по 2019 г.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 г. Сердюков В.В. обратился в ОМВД России по г. Кисловодску с заявлением о проведении проверки в отношении председателя НСТД «Олимпия» Орлова В.Г. по факту самоуправных действий, выразившихся в передаче земельного участка №, расположенного по адресу: г. Кисловодск, НСДТ «Олимпия», находящегося в пользовании Сердюкова В.В.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску от 18.06.2020 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Орлова В.Г. было отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, НСДТ «Олимпия» №.

В ЕГРН имеются сведения в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Кисловодское лесничество, Кисловодское участковой лесничество, вторая зона округа горно-санитарной охраны, зарегистрированное за муниципальным образованием города-курорта Кисловодска.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Сердюков В.В. ссылается на то обстоятельство, что земельный участок №, выделенный в пользование истцу НСДТ «Олимпия», расположен в границах земельного участка с КН 26:34:000000:9948.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН 26:34:000000:9948, общей площадью 3877134 кв.м., отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования охрана природных территорий (городские леса), правообладателем объекта является муниципальное образование город-курорт Кисловодск, право собственности зарегистрировано 09.04.2020 г., запись о регистрации права №.

Как указывалось выше, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НСДТ «Олимпия» №.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момент его формирования и постановки на кадастровый учет.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный земельный участок № в НСДТ «Олимпия» не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены его уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Факт предоставления земельного участка № уполномоченным органом ни Сердюкову В.В., ни НСДТ «Олимпия» материалами дела не подтвержден.

Исходя из положений статьи 25 во взаимосвязи с положениями статьи 39.1 ЗК РФ, пункта 3 статьи 1, статьи 7, пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" следует, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Поскольку спорный земельный участок №, право на который истец просил признать, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, он как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально - определенной вещи не существует, так как отсутствуют его необходимые характеристики, подтверждающие существование такого недвижимого имущества, позволяющие определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, тем самым спорный земельный участок не может являться объектом гражданских прав и судебной защиты.

С учетом приведенных обстоятельства, а также в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца на приобретение спорного земельного участка, нуждающихся в судебной защите, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сердюкова Владимира Владимировича к НСДТ «Олимпия» о признании права Сердюкова Владимира Владимировича на земельный участок № в НСДТ «Олимпия»; о возложении обязанности на председателя НСДТ «Олимпия» Орлова Владимира Григорьевича за свой счет освободить земельный участок № в НСДТ «Олимпия»; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Клочкова М.Ю.