Решение по делу № 2-1190/2019 от 04.12.2018

Дело №

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Токаревой М.И.,

при секретаре                                  ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица - Администрации ПКГО по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица – ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем признания ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу,

                             установил:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском, с учетом изменений в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО1 на жилое помещение по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем признания ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью. В ходе рассмотрения искового заявления о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой, ФИО1 был представлен спорный договор. Однако решения о предоставлении указанного жилого помещения ФИО1 органами местного самоуправления не принималось, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 не состоял и не состоит. В ходе рассмотрения первоначально поданного иска представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании пояснил, что весь жилищный фонд и ликвидационная комиссия находилась в ГУ УФПС Камчатской области; печать в представленном ФИО1 договоре социального найма не является печатью ФГУП «Почта России», поскольку их печать никогда не менялась и действует по настоящее время. Печать в договоре не соответствует той, что есть в действительности. По данным УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» спорная квартира на балансе УФСП Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» отсутствует. В спорном договоре присутствуют исправления, а именно в оригинале договора видно, что дата распоряжения и дата заключения договора были исправлены (замазаны и снова написаны); отсутствует расшифровка подписи в графе «наймодатель», т.е. кем подписан договор, также нет расшифровки и подписи нанимателя.

В судебном заседании представитель истца (также являясь представителем третьего лица - Администрации ПКГО) по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что спорный договор социального найма является недействительным ввиду отсутствия решения собственника о предоставлении жилого помещения ФИО1; отсутствия решения о признании ФИО1 нуждающимся в предоставлении жилого помещения; заключения спорного договора неуполномоченным лицом – отсутствие данных о лице, заключившим договор; наличия в договоре исправлений, а именно исправлен год его заключения. При этом указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. О наличии оспариваемого договора социального найма истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе рассмотрения иска о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой. Не отрицала факт уплаты ФИО1 денежных средств за найм спорного жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. С момента заключения спорного договора прошло ДД.ММ.ГГГГ лет. Материалами дела установлено, что Петропавловск-Камчатский городской округ приобрел <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в ДД.ММ.ГГГГ году. Именно тогда истец должен был узнать о якобы имеющихся пороках спорного договора. Однако истцом не представлено никаких документов свидетельствующих об истребовании договора социального найма. Истец располагал данными о прописке ФИО1 в спорном жилом помещении, получал денежные средства за найм жилого помещения, уплаченные ФИО8, что само по себе свидетельствует о признании собственником прав нанимателя. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. При рассмотрении требований о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением была установлена регистрация ФИО1 в спорной квартире с 2007 года, вселение в указанное помещение на основании договора социального найма. Полагала, что именно при рассмотрении указанных требований истцу следовало заявить о признании договора недействительным. По ранее рассмотренному делу судом установлено право пользования ФИО5 спорным жилым помещением, следовательно, его нельзя признать неприобретшим права пользования. Эти требования незаконны. Полагала, что невозможно признать договор социального найма ничтожным без оспаривания решения, на основании которого он заключен. Ответчик нигде не приобрел право пользование другим помещением, спорное помещение является единственным местом проживания и регистрации. Подпись в оспариваемом истцом договоре от лица наймодателя выполнена членом ликвидационной комиссии. Оспариваемый договор не является ничтожной сделкой, а само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Кроме того, полагала истца ненадлежащим по данному спору, поскольку он не принимал решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения.

Представителя третьего лица – ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФГУП «Почта России» дом не передавался, соответственно оно не могло заключить договор социального найма. Этот договор мог быть заключен ликвидационной комиссией, обладающей полномочиями по передаче жилого помещения ФИО8. Подпись наймодателя в оспариваемом договоре выполнена членом ликвидационной комиссии. Исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, приведенным представителем ответчика в судебном заседании.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в судебное заседание не явилось. Извещено и ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в реестре федерального имущества объект недвижимого имущества – многоквартирный <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, не состоит. На указанный объект недвижимого имущества Управление право притязаний не имеет.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира является муниципальным имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, изменения в части наименования внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О функциях и полномочиях Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение» полномочиями Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальном жилищном фонде Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из представленного в судебное заседание договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира предоставлена ФИО1 в бессрочное владение и пользование на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Почта России», действующего от имени собственника жилого помещения на праве хозяйственного ведения.

ФИО1 значился зарегистрированным по спорному жилому помещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет там же регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, в том числе найм спорного помещения, произвел в нем ремонт.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2, пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных норм права, заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о том, в чьей собственности находилась спорная квартира на момент заключения с ответчиком оспариваемого договора найма в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в период повторного вселения и регистрации в спорном жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик должен был узнать о нарушении своего прав с момента передачи спорного имущества в муниципальную собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, истец не мог не знать о том, что ответчик повторно вселялся в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году.

Более того, ответчик осуществлял плату за найм жилого помещения, а следовательно истец не мог не знать о наличии притязаний на использование жилого помещения ответчиком.

Соответственно доводы стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента судебного разбирательства по иску о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат отклонению.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о пропуске стороной истца срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске как по основному, так и производным требованиям о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         р е ш и л :

    исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО1 на жилое помещение по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем признания ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца.

Судья                                                                    М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.