Решение по делу № 22-113/2023 (22-3032/2022;) от 28.12.2022

Судья Пикунова Е.Ю.                                                                           Дело 22 - 113/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                              25 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Некоузского района Ярославской области Корнилова А.Г. на постановление Некоузского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Сенаторовой Наталии Александровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов представления, мнение подсудимой Сенаторовой Н.А. и ее защитника - адвоката Ереминой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Сенаторова Н.А. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по собственной инициативе судом решен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом, выразившихся в нарушении норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Суд усмотрел следующие нарушения норм уголовно-процессуального закона: при описании последствий нанесения удара ножом в виду неопределенности местоимения «она» не представляется возможным установить, что автором обвинительного заключения отнесено к тяжкому вреду здоровью: рана, кровопотеря либо рана, осложненная кровопотерей; обвинительное заключение не конкретизирует вид умысла (прямой или косвенный); из обвинительного заключения не следует, что умышленный удар ножом в область живота ФИО1 был нанесен с целью причинения ему смерти.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Отмечает, что в обвинении указано, что Сенаторова Н.А. имела умысел на убийство, именно с этой целью взяла на кухне нож и, вернувшись в комнату, нанесла ФИО1 этим ножом удар в область живота. Указывает, что никакой неопределенности в написании причиненного вреда нет, поскольку согласно предъявленному обвинению, причиненная ФИО1 проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с ранением большого сальника, корня брыжейки тонкого кишечника, диафрагмы и печени относится в соответствии с п.6.1.12 Медицинских критериев к вреду здоровью, опасному для жизни человека, данная рана повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояние – массивной кровопотери, которая явилась причиной смерти. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При возвращении уголовного дела прокурору суд руководствовался требованиями п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, полагая, что есть обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, пришел к выводу о невозможности постановления приговора, поскольку в обвинении при изложении последствий нанесенного удара существует неопределённость при описании раны и двусмысленность в толковании применения местоимения «она»; обвинительное заключение не конкретизирует вид умысла (прямой или косвенный); из обвинительного заключения не следует, что умышленный удар ножом в область живота ФИО1 был нанесен с целью причинения ему смерти.

    Вывод суда о невозможности постановления законного приговора или вынесения иного правосудного итогового судебного решения на основе составленного обвинительного заключения, является неверным, а вынесенное постановление в этой связи незаконным.

    По смыслу статья 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также с целью приведения процедуры предварительного следствия в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, если эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

     Вместе с тем обвинительное заключение отвечает требованиям закона, препятствий рассмотрения дела судом не имеется.

Фабула обвинения содержит описание времени, места, способа убийства ФИО1, наступивших последствий в виде его смерти, наличие причинно - следственной связи между действиями Сенаторовой и наступившими последствиями. Причиненная ФИО1 проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с ранением большого сальника, корня брыжейки тонкого кишечника, диафрагмы и печени относится в соответствии с п.6.1.12 Медицинских критериев к вреду здоровью, опасному для жизни человека, повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния, что стало причиной смерти. Никаких неопределенностей в написании употребленного в контексте описания ранения местоимения «она» не имеется. С достаточной конкретизацией прописан в обвинении и умысел Сенаторовой, направленный на причинение смерти ФИО1.

У суда не имелось никаких предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

    Изложенные в постановлении ситуации, как исключающие возможность постановления приговора, не соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а потому судебное решение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.

    Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

                п о с т а н о в и л:

    Постановление Некоузского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Сенаторовой Наталии Александровны отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

          Судья                                                                                                          И.К.Игнатьева