Решение по делу № 33-5662/2023 от 17.07.2023

В суде первой инстанции дело № 2-1260/2022

Дело № 33-5662/2023                                                                         г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года частные жалобы Воробьева А.Н., общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс-ДВ» обратилось в суд с заявлением и просило взыскать с Воробьева А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.10.2022 Воробьеву А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Прогресс-ДВ». При этом ответчиком по делу ООО «Прогресс-ДВ» в целях реализации своего права на получение юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанций для представления законных интересов и осуществления защиты, подготовки и подачи процессуальных документов по настоящему делу возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами Сапожникова Д.В., в результате чего ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 2022/1506 от 15.06.2022 и дополнительному соглашению к нему от 25.12.2022 в сумме 80 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчику за счет истца Воробьева А.Н..

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2023 года заявление ООО «Прогресс-ДВ» удовлетворено частично.

С Воробьева А.Н. в пользу ООО «Прогресс-ДВ» взыскано на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

В частной жалобе Воробьев А.Н., не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять новое, которым уменьшить размер судебных расходов до 20 000 руб. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ответчик оплатил юридические услуги наличными денежными средствами, вместе с тем юридические лица обязаны оплачивать услуги по возмездным договорам исключительно с расчетных счетов, следовательно, Сапожников Д.В. мог получить денежные средства в кассе организации только как ее работник. Спорные расходные кассовые ордера имеют одинаковые номера. Два судебных заседания были отложены из-за того, что со стороны ответчика не были представлены документы, которые истребовал суд.

В частной жалобе ООО «Прогресс-ДВ», не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять новое, взыскать судебные расходы в размере 80 000 руб. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Воробьев А.Н., заявляя о чрезмерности судебных расходов, не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Истребуемый размер расходов на оплату услуг представителя соответствует Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. Судебная практика исходит из недопустимости учета минимальных расценок по юридическим услугам при определении разумного вознаграждения представителя, подлежащего взысканию с проигравшей стороны.

Письменных возражений не поступило.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, письменные возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.10.2022 в удовлетворении исковых требований Воробьеву А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 10.03.2023 решение Хабаровского районного Хабаровского края от 07.10.2022 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 10.03.2023.

Установлено, что 15.06.2022 между ООО «Прогресс-ДВ» и Сапожниковым Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг № 2022/1506, предметом которого является обязательство оказать юридические услуги по защите и представлению интересов заказчика при рассмотрении Хабаровским районным судом Хабаровского края гражданского дела № 2-1260/2022 по исковому заявлению Воробьева А.Н. к заказчику о защите нарушенных прав потребителя. В рамках данного договора исполнитель обязалася изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о правовой позиции по делу; ознакомиться с материалами гражданского дела № 2-1260/2023; подготовить необходимые процессуальные документы (возражения на исковое заявление, иные ходатайства и заявления при необходимости) и осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Хабаровского районного суда Хабаровского края до рассмотрения по существу судом первой инстанции гражданского дела (п. 1.1 договора).

Началом действия договора определен момент его подписания, окончание - моментом передачи Заказчику судебного акта, вступившего в законную силу, по результатам рассмотрения спора (п. 1.2.1, 1.2.2 Договора).

Стоимость услуг по договору определена в 70 000 рублей (п. 3.1 Договора), производится полностью в момент подписания договора (п. 3.2 Договора).

Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг № 2022 подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 15.06.2022 на сумму 70 000 рублей.

    25.12.2022 между ООО «Прогресс-ДВ» и Сапожниковым Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 2022/1506, предметом которого является представление интересов заказчика в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по рассмотрению гражданского дела № 2-1260/2022 с апелляционной жалобой Воробьева А.Н (п.1 Соглашения).

    Стоимость услуг по дополнительному соглашению определена в 10 000 рублей (п. 2 соглашения).

    Факт оплаты по дополнительному соглашению от 25.12.2022 к договору на оказание юридических услуг № 2022/1506 подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 25.12.2022 на сумму 10 000 рублей.

    Факт выполнения представителем принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг № 2022/1506 и дополнительному соглашению к нему подтверждается актом об оказании юридических услуг от 15.03.2023, подписанным ректором ООО «Прогресс-ДВ» и Сапожниковым Д.В.

    При разрешении вопроса о взыскании расходов за оказание юридической помощи суд учитывает, что представитель ответчика Сапожников Д.В. составил и подал в суд возражения на исковое заявление (на 3 л.), ходатайство об истребовании доказательств по делу и привлечении к участию в деле третьего лица (на 2 л.), неоднократно знакомился с материалами дела 23.06.2022, 12.08.2022, 02.02.2023, принимал участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции 24.06.2022 (заседание длилось 25 минут согласно протоколу судебного заседания в т. 1 на л.д. 53-55), 08.09.2022 (заседание длилось 50 синут согласно протоколу судебного заседания в т. 1 на л.д. 155-157), 26.09.2022 заседание длилось 5 минут согласно протоколу судебного заседания в т. 1 на л.д. 162), 07- 10.10.2022 (заседание длилось 45 минут 07.10.2022 и 1 час 20 минут 10.10.2022 согласно протоколу судебного заседания в т. 2 на л.д. 68-76), а также в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2023 (заседание длилось 12 минут согласно протоколу судебного заседания в т. 2 на л.д. 109-111).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание фактический объем оказанных представителями услуг, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, объем доказательств, собранных стороной ответчика и представленных в суд, его категорию, объем оказанных представителем услуг, с учетом того, что в удовлетворении заявленных истцом к ответчику исковых требований отказано, пришел к выводу об удовлетворении заявления частично.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы жалоб, что о завышенном или заниженном размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку оснований для снижения размера судебных расходов, как и для взыскания в большем размере не установлено, соответствующих доказательств заявителями не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

    Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Определяя степень соответствия среднему размеру аналогичных услуг, оказываемых в Хабаровском крае, судебная коллегия также принимает во внимание Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04 июля 2022 года, которое содержит рекомендации для адвокатов о минимальных размерах стоимости юридических услуг. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ставки в названном Положении не могут быть применены при определении стоимости услуг представителя, не имеющего статуса адвоката, однако могут в целом свидетельствовать о соразмерности стоимости оказанных заявителю услуг сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу чего не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

    Доводы частной жалобы Воробьев А.Н., что ответчик оплатил юридические услуги наличными денежными средствами, вместе с тем юридические лица обязаны оплачивать услуги по возмездным договорам исключительно с расчетных счетов, следовательно, Сапожников Д.В. мог получить денежные средства в кассе организации только как ее работник, спорные расходные кассовые ордера имеют одинаковые номера, являются субъективным мнением, не основанным на материалах дела, и сами по себе не свидетельствуют о недоказанности несения ответчиками судебных расходов.

    В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Приведенными выше нормами процессуального права не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных юридическими лицами, являющимися стороной гражданского судопроизводства, в пользу которой состоялось решение суда. Само по себе наличие в штате организации юриста не исключает права такой организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено.

В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг № 2022 дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 2022/1506.

Более того, указаниями Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", предусмотрено оформление кассовых операций приходными кассовыми ордерами (пункт 4.1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы наличие расходного кассового ордера и отсутствие кассового чека не опровергает факт уплаты наличных денежных средств в кассу ответчика и, следовательно, факт несения соответствующих расходов.

Доводы ООО «Прогресс-ДВ», что судебная практика исходит из недопустимости учета минимальных расценок по юридическим услугам при определении разумного вознаграждения представителя, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, несостоятельны, т.к. разрешение настоящего дела основано на установленных в настоящем деле фактических обстоятельствах и исходя из представленных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

Таким образом, судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных исполнителем по договору об оказании юридических услуг.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в судебном акте.

    Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы Воробьева А.Н., общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья: