Решение по делу № 8Г-7306/2024 [88-10053/2024] от 26.06.2024

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 г.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-10053/2024

УИД № 05RS0018-01-2023-002652-03

№ 2-2049/2023

в суде первой инстанции

2 октября 2024 г.                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Козлова О.А., Ошхунова З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Ибрагимову Исмаилу Абдулмаликовичу об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение,

по кассационной жалобе представителя Ибрагимова Исмаила Абдулмаликовича - Зайнулабидовой Салтанат Магомедовны, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав объяснения представителя Ибрагимова И.А. - Зайнулабидовой С.М., поддержавшей кассационную жалобу,

установила:

администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Ибрагимову И.А. об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение в виде металлической конструкции размерами 10 х 32 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по                  <адрес>; в случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить администрации                     г. Махачкалы право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Махачкалы отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 г., решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от                   7 августа 2023 года, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,    администрацией г. Махачкалы проведена проверка на предмет законности возведенного некапитального строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Согласно акту осмотра № спорным строением является некапитальное строение в виде металлической конструкции                     размерами 10 х 32м.

Из заключения проведённой по делу судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы № 22/06-2023 от следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по                  <адрес> возведено одноэтажное строение из сборно-разборных металлических конструкций (легкие стальные тонкостенные конструкции) с незаглубленным монолитным бетонным фундаментом без подземных элементов размерами 32 х 10м, не имеющее прочной связи с землей, которое является некапитальным строением.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, с              23 октября 2020 г. принадлежит на праве собственности Ибрагимову И.А., что также подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок поставлен на кадастровый учёт 20 мая 2020 г., относится к категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты придорожного сервиса.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ибрагимов А.И дважды 16 февраля и 17 марта 2023 г. обращался в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с заявлениями о согласовании установки сборно-разборного модульного ангара для нужд складского хранения на участке с приложением необходимых документов, которые не были рассмотрены; согласно экспертному заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза-испытательный центр», № 22/06/2023, ответчиком при строительстве объекта вспомогательного использования не допущено нарушений каких-либо строительных норм и правил, тем самым не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц; поэтому отсутствие разрешения на возведение и размещение спорного некапитального строения не может являться основанием для его сноса.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 42, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 37, 39, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ           «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ПЗЗ г. Махачкалы, Правил благоустройства г. Махачкалы, исходил из того, что спорный объект некапитального строительства - сборно-разборный модульный ангар для нужд складского хранения Ибрагмиовым И.А. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в Зоне объектов транспортной инфраструктуры (ИТ.2) возведен, незаконно – без получения в установленном порядке соответствующего согласования уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы вида условно-разрешённого использования «Склады», в связи этим имеются основания для удовлетворения требований Администрации о демонтаже спорного строения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, частью 1 которой установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Статьей 1 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утверждённых решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5            «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - ПЗЗ г. Махачкалы) установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). При размещении, осуществлении монтажа, установки некапитальных строений, сооружений запрещается заливка бетонного фундамента или стяжки для основания.

Частями 2 и 3 статьи 34 ПЗЗ г. Махачкалы предусмотрено, что в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика города Махачкалы, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства.

Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г.           № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Пунктом 4.1.3. Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 25 марта 2021 г. № 7-5 (далее - Правила благоустройства г. Махачкалы) размещение любых некапитальных объектов, в том числе информационных стендов, малых архитектурных форм, форм освещения, ремонта либо изменения фасадов здания и т.д. необходимо согласовывать с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Махачкалы в области архитектуры и градостроительства, в рамках согласования архитектурно-градостроительного облика объекта.

Согласно ст.68 ПЗЗ г. Махачкалы земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне ИТ2                 « Зона объектов транспортной инфраструктуры», предусматривающей, в частности, установление вида основного разрешенного использования земельных участков, как объекты дорожного сервиса (4.9.1). Вспомогательными видами разрешённого использования данного земельного участка являются парковки и стоянки для автомобилей; локальные объекты инженерной инфраструктуры, хозяйственные постройки; гостевые автостоянки.

В соответствии с заявлениями Ибрагимова Ш.А. от 16 февраля 2023 г. и 17 марта 2023 г. согласование Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы испрашивалось на установку сборно-разборного модульного ангара для нужд складского хранения, т.е. установку ангара, который фактически представляет собой складское помещение, что соответствует коду 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от                          10 ноября 2020 г. № П/0412 - «Склады».

В Классификаторе отражено, что вид разрешённого использования «Склады» предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Согласно статье 68 ПЗЗ г. Махачкалы в зоне ИТ2. Зона объектов транспортной инфраструктуры вид разрешённого использования 6.9 «Склады» является условно-разрешительным.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Администрация указала, что спорное строение возведено в отсутствие проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы (т. 1 л.д. 166-171).

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции ответов начальника Управления архитектуры и градостроительства                г. Махачкалы от 15 марта 2023 г. № и от 14 апреля 2023 г.         № усматривается, что для рассмотрения поставленного вопроса необходимо представить копию паспорта, правоустанавливающие документы, проектное предложение (т. 2 л.д. 71-74).

Однако из материалов дела следует, что Ибрагимов А.И. при обращении 16 февраля и 17 марта 2023 г. в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с заявлениями о согласовании установки временного сборно-разборного модульного ангара для нужд складского хранения на участке представлял документы: паспорт (проект) здания, пояснительную записку с отображением ситуационного плана, схемы размещения некапитального объекта на земельном участке на актуализированном топографическом плане (т. 1 л.д. 126, 127).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права, помимо установленных судами, также являются обстоятельства, объективно препятствующие нахождению спорного объекта на земельном участке, принадлежащем ответчику, в частности причины препятствующие согласованию проектной документации для размещения истцом спорного некапитального строения.

Между тем вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 67, 71, 195, 196, 198, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные юридически значимые обстоятельства не выяснены судом апелляционной инстанции, который ограничился формальным выводом о том, что Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы не согласовало ответчику условно-разрешенный вид использования земельного участка 6.9 «Склады» для размещения спорного объекта, при этом даже не установил причины, послужившие основанием для такого отказа.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем, принятое по делу апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 г., отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: