Решение по делу № 9-954/2021 от 09.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курган 13.08.2021

Судья Курганского городского суда Курганской области Менщикова М.В., рассмотрев исковое заявление Показаньевой Анастасии Валерьевны к Грекову Андрею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Показаньева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Грекову А.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.09.2020, взыскании денежных средств в сумме 650000 руб.

Исковое заявление Показаньевой А.В. подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что в развитие ст. 46 (части 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1294-О-О, от 26.05.2011 № 704-О-О, от 21.12.2011 № 1765-О-О).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению приложена квитанция, подтверждающая направление 19.07.2021 ответчику уведомления о расторжении договора.

Между тем, на дату подачи иска суд, тридцатидневный срок, императивно установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, иного срока в претензии истцом установлено не было, следовательно, порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден при подаче иска Показаньевой А.В. не был.

При несоблюдении данного условия исковое заявление не может быть принято к производству суда в силу прямого указания закона на это и подлежит возвращению истцу.

Также истцу разъясняется, что возврат иска не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в случае, если им будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Показаньевой Анастасии Валерьевны к Грекову Андрею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова