Решение по делу № 2-1601/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1601/2024	08 июля 2024 г.
29RS0018-01-2024-001653-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Чечеткиной М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Чечеткиной М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 09.02.2023 г. между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком заключен договор займа № 202302091705, по условиям которого заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 157 дней (до 16.07.2023 г.), с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,99% в день. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75000 руб., из которых 30000 руб. - сумма займа, 45000 руб. - проценты за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 2450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чечеткина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 25).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.02.2023 г. между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком заключен договор займа № 202302091705, по условиям которого заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 157 дней (до 16.07.2023 г.), с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,99% в день.

Указанный договор займа заключен в электронной форме с использованием системы быстрого взаимодействия - онлайн-заем.

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

Условиями договора предусмотрен порядок погашения суммы займа и уплаты процентов, право заемщика досрочно исполнить обязательства.

К возникшим между сторонами правоотношениям полежат применению положения ст. 432, 434, 808, 812 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», из совокупности которых и в соответствии с установленными обстоятельствами, договор заключен в электронной форме, денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, денежные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

Перечисление денежных средств заемщику осуществлено безналичным путем, что подтверждено представленной в материалы дела справкой (л.д. 10).

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанное не оспаривалось, наличие карты на которую переведены денежные средства (№№) не опровергалось.

Со стороны ответчика допущены нарушения порядка исполнения договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 75000 руб., из которых 30000 руб. - сумма займа, 45000 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.02.2023 г. по 04.04.2024 г.

10.11.2023 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

23.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска по делу № 2-4919/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Чечёткиной М.С. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа № 202302091705 от 09.02.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 16.02.2024 г. судебный приказ № 2-4919/2023 отменен по заявлению должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов по договору микрозайма № 202302091705 от 09.02.2023 г., а также контррасчет задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Судом установлено, что расчёт суммы задолженности по договору займа произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, является арифметически правильным.

Размер начисленных процентов по договору не превышает ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора, п. 1 ч. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Чечеткиной М. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Чечеткиной М. С. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) задолженность по договору займа № 202302091705 от 09.02.2023 г. в размере 75000 руб., из которых 30000 руб. - сумма займа, 45000 руб. - проценты за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 2450 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья      Е.Н. Новикова