Решение от 03.07.2024 по делу № 11-159/2024 от 20.05.2024

Копия

Дело № 11-159/2024

УИД 16MS0043-01-2023-003750-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                                                                                                      город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ориент Хоусхолд Апплиансес» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Ильясовой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Хоусхолд Апплиансес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Р.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Хоусхолд Апплиансес» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «М.Видео» (ООО «МВМ») по адресу: <адрес> холодильник <данные изъяты> стоимостью 52 999 рублей. Вместе с товаром была оплачена услуга доставки товара до места проживания истца. Гарантийный срок установленный на товар составляет 24 месяца. При аккуратном использовании товара в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в течение гарантийного срока холодильник вышел из строя, перестал работать, на дисплее холодильника не отображалась информация. Импортёром товара на территорию РФ является ООО "Ориент Хоусхолд Апплиансес". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству товара, в которой потребовала принять неисправный товар и возвратить его стоимость, а также возместить понесённые убытки. Стоимость отправки почтовой корреспонденции составила 237,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Обществом. Между тем требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Требования потребителя о возврате стоимости товара не были выполнены Обществом в срок, не превышающий 10 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», законные сроки были нарушены. Импортёр не стал урегулировать спор в досудебном порядке, уклонился от исполнения возложенных Законом РФ обязанностей, добровольно требование Потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар в установленный срок не удовлетворил. Потребитель вынуждена отстаивать свои права, что приводит к затратам времени, дополнительным расходам, нравственным переживаниям. В целях сбора доказательств наличия в спорном товаре недостатков, потребитель была вынуждена провести независимую проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» была проведена независимая экспертиза, при этом стоимость проведения экспертизы составила 17 000 рублей. По результатам данной экспертизы, установлен дефект товара - не работает дисплей. Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность дисплея холодильника. С технической точки зрения природа возникновения недостатка носит производственный характер, вины потребителя не выявлено.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость некачественного товара в размере 52 999 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 33 389,37 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 63 дням, с перерасчётом суммы на дату вынесения, решения, а также взыскивать неустойку за каждый день просрочки требования о возврате стоимости некачественного товара начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара (из расчета 1% от стоимости товара в настоящий момент = 529,99 руб.); стоимость убытков на покупку услуги по доставке товара в размере 599 руб.; стоимость почтовых расходов в размере 237,04 + 83,50 = 320,54 руб.; стоимость расходов на проведение независимой экспертизы товара в размере 17 000 руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.; стоимость оказания юридических услуг в размере 16 000 руб.

Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела увеличил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 989,17 руб., а также неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, по день исполнения обязательств в размере 529,99 руб. Представил суду отзыв на возражение ответчика, просил удовлетворить исковые требования, отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, взыскать юридические расходы, отказать во взыскании астрента и возложить обязанность на ответчика по возврату товара по его требованию и за его счет.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представил суду возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов, а также отказать в части взыскания расходов по проведению досудебной экспертизы и составлению доверенности. Просил наложить на истца астрент в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче товара и платежных реквизитов ответчику с даты вступления судебного акта в законную силу.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 09 февраля 2024 года частично удовлетворены исковые требования Ильясовой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Хоусхолд Апплиансес» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Лаптев С.Н. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, о услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) про (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 Перечня технически сложных товаров, холодильник относится к технически сложным товарам.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела судом установлено, что 12.07.2023 истец приобрела в магазине «М.Видео» (ООО «МВМ») по адресу: РТ, <адрес> холодильник <данные изъяты> стоимостью 52 999 рублей. Вместе с товаром была оплачена услуга доставки товара до места проживания истца. Гарантийный срок установленный на товар составляет 24 месяца. При аккуратном использовании товара в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в течение гарантийного срока холодильник вышел из строя, перестал работать, на дисплее холодильника не отображалась информация. Импортёром товара на территорию РФ является ООО "Ориент Хоусхолд Апплиансес".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству товара, в которой потребовала принять неисправный товар и возвратить его стоимость, а также возместить понесённые убытки. Стоимость отправки почтовой корреспонденции составила 237,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Обществом. Между тем требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Требования потребителя о возврате стоимости товара не были выполнены Обществом в срок, не превышающий 10 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», законные сроки были нарушены. Импортёр не стал урегулировать спор в досудебном порядке, уклонился от исполнения возложенных Законом РФ обязанностей, добровольно требование Потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар в установленный срок не удовлетворил. Потребитель вынуждена отстаивать свои права, что приводит к затратам времени, дополнительным расходам, нравственным переживаниям.

В целях сбора доказательств наличия в спорном товаре недостатков, потребитель была вынуждена провести независимую проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» была проведена независимая экспертиза, при этом стоимость проведения экспертизы составила 17 000 рублей. По результатам данной экспертизы, установлен дефект товара - не работает дисплей. Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность дисплея холодильника. С технической точки зрения природа возникновения недостатка носит производственный характер, вины потребителя не выявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)    неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью введения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), вводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и или по описанию;

б)    недостаток    товара    (работы,    услуги),    который не    может    быть    устранен без соразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)    недостаток    товара    (работы,    услуги),    который не    может    быть устранен без соразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением Сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)    недостаток    товара    (работы,    услуги),    выявленный    неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию;

д)    недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

    Мировой судья пришел к выводу о возврате уплаченных за холодильник денежных средств в размере 52 999 рублей, поскольку приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер и требования потребителя поданы в пределах двух лет со дня покупки, а также производные от основного требования неустойка в размере 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, из расчета 529,99 рублей в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 320,54 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 39 799 рублей, а также гос. пошлина в доход бюджета в размере 2 857,94 рублей.

С учетом собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения.

     Наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При данных обстоятельствах суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░ ░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░