Решение от 01.06.2023 по делу № 33-5853/2023 от 02.05.2023

УИД № 59RS0003-01-2023-000300-05

Дело № 33-5853/2023

Судья Селиверстова О.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 1 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело № 2-1251/2023 по иску ООО «Коллекторское агентство Регион» к Горбуновой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Горбуновой Анастасии Александровны на решение Кировского районного суда г. Перми от 24.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд с иском к Горбуновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 22.08.2020 № ** за период с 22.08.2020 по 16.02.2022 в размере 95602,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 42569,12 руб., задолженность по процентам в размере 52054,71 руб., задолженность по начисленным штрафам (пени) в размере 978,67 руб., а также судебных расходов. В обоснование иска указали, что 22.08.2020 Горбуновой А.А. заполнена анкета-заявление № 3753351 в ООО МФК «ЦФП» на получение займа, денежных средств в размере 45601 руб. При заполнении заявления-анкеты ответчик добровольно заключила с ООО МФК «ЦФП» соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи подтверждает, что ответчик ознакомился с ним и принял все его условия, поскольку без его заключения работа сервиса ООО МФК «ЦФП» невозможна. При заполнении заявления-анкеты ответчик указал номер телефон + 7952336 33 12, согласившись с тем, что ввод полученного по СМС цифрового кода есть добровольное принятие условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, привязав указанный номер технически к заключенному в дальнейшем договору потребительского займа от 22.08.2020 № **. Заключенное соглашение об использовании аналога собственноручной подписи определяет порядок и условия применения аналога собственноручной подписи для обмена электронными документами, а также заключения, изменения и исполнения договоров и соглашений. Соглашение содержит положения, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ответчика.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком договор потребительского займа от 22.08.2020 № **. При этом при подаче заявления о предоставлении займа ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительских займов.

С учетом положений действующего законодательства между сторонами заключено соглашение о новации с указанием сведений о первоначальном и новом обязательствах, в котором также предусмотрено, что с момента его подписания первоначальное обязательство прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Согласно индивидуальным условиям договора от 22.08.2020 № ** сумма займа (лимит кредитования) составляет 42569,12 руб., срок возврата займа – 365 дней с момента его предоставления, то есть 22.08.2021, процентная ставка составляет 201,40 %.

Обязательства ответчиком по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом.

Условиями договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

За период с 22.08.2020 по 16.02.2022 образовалась задолженность в размере 95602,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 42569,12 руб., задолженность по процентам в размере 52054,71 руб., задолженность по начисленным штрафам (пени) в размере 978,67 руб.

16.02.2022 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Коллекторское агентство Регион» был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требования, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования. Таким образом, к истцу перешло право требования в отношении должника Горбуновой А.А.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Горбуновой А.А., который в последующем был отменен.

В связи с необходимостью взыскания долга в рамках искового судопроизводства истец заключил договор на оказание услуг для составления искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем понес убытки, обязанность по возмещению которых лежит на ответчике. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договором займа установлена процентная ставка в размере 201,4% годовых. При этом предельное значение полной стоимости кредитов на 3 квартал 2020 года для категории займов POS-кредит установлен в размере 36,953% годовых, а с оформлением в офисе – 193,317% годовых, соответственно среднерыночное значение – 36,861% и 192,83% соответственно. Полагает, что п. 4 договора займа от 20.08.2020 об установлении процентной ставки является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, а в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ничтожным. Таким образом, расчет процентов по ставке 201,4 % годовых не соответствует закону. Считает, что в данном случае предусмотрена ответственность заемщика за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов таком случае составит 3577,50 руб. Предельное значение процентов за пользование кредитом не может превышать 15730,57 руб., а максимальная предельная задолженность по займу от 20.08.2020 не может превышать 63853,68 руб., о чем ответчик приводит свои расчеты.

Истец Горбунова А.А., ответчик ООО «Коллекторское агентство Регион» о дате и времени слушания дела надлежаще извещены, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (ч. 1 ст. 414 ГК РФ).

По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ «Об электронной подписи») определено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2020 Горбунова А.А. с использованием аналога собственноручной подписи обратилась в ООО МФК «ЦФП» с заявлением-анкетой № 3573351 на получение займа в размере 45 601 руб. (л.д. 23).

Согласно п. 3.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления/установления следующих сведений:

- информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту (определяется по телефонному номеру, указанному клиентом при заполнении заявки), хранящейся в системе;

- положительного результата проверки СМС-кода, введенного клиентом, информации об СМС-коде, содержащейся в системе;

- технических данных об активности клиента в ходе использования системы, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы (л.д. 24).

Согласно п.п. 1, 2, 4 Договора потребительского займа № ** от 22.08.2020 (далее – Договор потребительского займа) Горбуновой А.А. предоставлен кредит в размере 45601 руб. на срок 365 дней с процентной ставкой 201,4% годовых.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

В силу п. 13 Договора потребительского займа Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 9 084 руб., платежная дата – 22 числа каждого месяца (л.д. 35).

Способ предоставления займа определен сторонами как новация денежного обязательства по договору потребительского займа от 22.08.2020 № ** через соглашение о новации от 22.08.2020 № ** между кредитором и заемщиком (п. 17 Договора потребительского займа).

Пунктами 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» установлено, что предоставление заемщику займа способом, указанным в индивидуальных условиях, является полным и безоговорочным акцептом договора кредитором. Заем предоставляется на срок, указанный в индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с графиком платежей, при этом договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов. За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты, следующей за датой выдачи займа и до даты полного возврата суммы займа. Заемщик погашает задолженность в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 28-30).

22.08.2020 между ООО МФК «ЦФП» и Горбуновой А.А. с использованием аналога собственноручной подписи заключено соглашение о новации № **, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа от 22.06.2020. Согласно п.п. 3, 4 Соглашения о новации Клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 45 600,36 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 22.08.2020 № **. С момента подписания соглашения первоначальное обязательство Клиента (договор от 22.08.2020 № **) прекращается полностью путем возникновения нового обязательства (л.д. 31).

Таким образом, ввиду заключенного соглашения о новации от 22.08.2020 обязательство заемщика Горбуновой А.А., возникшее на основании договора от 22.08.2020 № ** заменено на новое обязательство о возврате займа в размере 45600,36 руб. и процентов на данную сумму на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях Договора займа.

Принятые на себя обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в счет погашения задолженности поступило два платежа 05.10.2020 и 29.10.2020 по 9 200 руб., всего 18 400 руб. (л.д. 34).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа за период с 22.08.2020 по 16.02.2022 составляет 95 602,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –42 569,12 руб., задолженность по процентам – 52 054,71 руб., задолженность по начисленным штрафам (пени) – 978,67 руб. Сумма поступивших платежей распределена следующим образом: 3 031,88 руб. – в погашение основного просроченного долга, 15352,37 руб. – в погашение просроченных процентов, 15,75 руб. – в погашение неустойки (л.д. 33).

Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ от 23.09.2021 о взыскании с Горбуновой А.А. в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа в размере 95 602,50 руб., который был отменен определением мирового судьи от 27.10.2021 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования № 17/22 от 16.02.2022, заключенного между АО МФК «ЦФП» и ООО «Коллекторское агентство Регион», цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно акту уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами. Договор уступки прав является возмездным (л.д. 15-18).

Согласно акту уступки прав требований к ООО «Коллекторское агентство Регион» перешли, в том числе, права требования к должнику Горбуновой А.А., возникшие на основании договора займа от 22.08.2020 № ** (л.д. 19-21).

25.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36-39).

ООО «Коллекторское агентство Регион» также направил ответчику претензию о возврате задолженности по договору займа (л.д. 10). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 310, 382, 384, 390, 421, 434, 438, 432, 807-810, 817 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывая, что доказательств внесения платежей на дату вынесения решения от Горбуновой А.А. не поступило, возражений относительно представленного истцом расчета с обоснованием наличия задолженности в ином размере от ответчика не поступило, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признает их верными, основанными на правильном установлении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о ничтожности договора займа ввиду установления в нем незаконного размера процентной ставки 201,4% годовых, являются несостоятельными, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В силу в силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из изложенного следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 204,497% при их среднерыночном значении 153,373%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 201,4% годовых не противоречит вышеприведенным нормам права, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процент по кредиту в размере 201,4% годовых превышает предельное значение полной стоимости кредита, установленных Центральным банком Российской Федерации для POS-микрозаймов, заключенных в 3-м квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Допустимыми достаточными доказательствами заключение ответчиком POS-микрозайма для оплаты конкретных товаров, услуг не подтверждено. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ** от 22.08.2020 способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского кредита через соглашение о новации, заключенное между кредитором и должником. Ответчиком цель кредитования допустимыми доказательствами не опровергнута.

Таким образом, обязательство, которое ответчик приняла на себя по условиям соглашения о новации, POS-микрозаймом не является.

Само по себе установление значительной ставки не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика и служить основанием для уменьшения размера договорных процентов. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). При заключении договора заемщику о размере процентной ставки за пользование займом было известно, в связи с чем расчет ответчика относительно суммы процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2020 по 20.08.2021 в размере 15730,57 руб., приведенный в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на применении неверной процентной ставки, о чем указано выше.

Довод ответчика о том, что предельная задолженность по договору займа не может превышать сумму 63853,68 руб., исчисленную ответчиком, как 1,5-кратная сумма задолженности, подлежит отклонению судебной коллегией ввиду неправильного понимания апеллянтом норм материального права.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 95602,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 42569,12 руб., задолженность по процентам – 52054,71 руб., задолженность по штрафам – 978,67 руб.

Исходя из ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предельная сумма процентов по договору займа составляет 63 853,68 руб. (42 569,12 руб. х 1,5).

В данном случае, размер процентов, исчисленный истцом, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений норм действующего законодательства в данной части.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета, доказательств внесения платежей в каком-либо размере, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Перми от 24.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна: судья И.А. Мухтарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2023 года.