Решение по делу № 11-23/2022 от 20.01.2022

Мировой судья Суворова О.А.                                                                           Дело № 11-23/2022

34MS0018-01-2021-004806-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                      16 февраля 2022 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Резникова Дмитрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

восстановить Бейгуленко Владимиру Ивановичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения № 2-14-4390/2021 от 22.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года ответчик Бейгуленко В.И. через своего представителя Александрова В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Резникова Д.Н. к Бейгуленко В.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, указывая, что им (ответчиком) был пропущен срок подачи заявления об отмене заочного решения в связи с тем, что он фактически проживает и работает в ...., извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела, а также копию заочного решения не получал. Истец знал о том, что он не живет в ..... О вынесенном решении ему стало известно из постановления об обращении взыскания на заработную плату от 26 ноября 2021 года, которое он получил на свою электронную почту.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2022 года Бейгуленко В.И. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения № 2-14-4390/2021 от 22.09.2021 г.

В частной жалобе ее податель просит указанное определение отменить, указывая, что с обжалуемым определением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что ответчиком и его представителем не представлены доказательства того, что почтовым отделением сообщалось представителям ответчика – Александрову В.В. и дочери ответчика об отсутствии почтовой корреспонденции, а также доказательства ненадлежащей работы почты. Полагает, что ответчик не доказал факт своей работы в .... в период доставки ему почтовой корреспонденции. По его мнению, представленная ответчиком справка ООО «<данные изъяты>» о работе Бейгуленко В.И. в .... с июля 2021 года не соответствует действительности и не может быть положена в основу определения. Обращает внимание суда на то, что ответчик достоверно знал о его претензиях и возможности его (Резникова Д.Н.) обращения в суд с исковым заявлением. Считает, что ответчик не получал почтовые извещения по зависящим от него обстоятельствам, действий по ненаправлению почтовой корреспонденции по другому адресу не предпринял, в договоре отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика. Просит суд отменить определение от 21 декабря 2021 года, разрешить вопрос по существу и отказать Бейгуленко В.И. в требованиях о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу № 2-14-4390/2021.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Резникова Д.Н. к Бейгуленко В.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что Бейгуленко В.И. о судебном разбирательстве, назначенном на 22 сентября 2022 года был извещен, однако почтовая корреспонденция 08 сентября 2021 года была возвращена в адресу суда с отметкой отделения почтовой связи с указанием «по иным основаниям», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097563617277.

В судебном заседании при вынесении заочного решения мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области 22 сентября 2021 года ответчик Бейгуленко В.И. не участвовал, что следует из протокола судебного заседания от 22 сентября 2021 года.

Заочное решение мирового судьи было направлено Бейгуленко В.И. по почте, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда 13 октября 2021 года с отметкой отделения почтовой связи «по иным обстоятельствам», что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101163911137.

30 ноября 2021 года мировому судье поступило заявление представителя ответчика Бейгуленко В.И. – Александрова В.В. об отмене заочного решения от 22 сентября 2021 года с ходатайство о восстановлении срока на его подачу, что подтверждается штампом судебного участка на указанном заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2021 года Бейгуленко В.И. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения № 2-14-4390/2021 от 22 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствие Бейгуленко В.И. в месте жительства о неполучение им информации о судебном акт обусловлено необходимостью исполнения им трудовых обязанностей в ...., посчитав данное обстоятельство уважительной причиной, затрудняющей своевременное совершение процессуальных действий, поскольку данные выводы подтверждаются копией постановления Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 26 ноября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), справкой ООО «<данные изъяты>» от 01 декабря 2021 года, согласно которой Бейгуленко В.И. работает в данной организации и в период с июля 2021 года исполняет свои служебные обязанности на объектах реновации жилой застройки .....

В этой связи суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы истца об отсутствии доказательств работы ответчика в ...., а также направленными на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции.

Указания в жалобе на то, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств его отсутствия в .... в период направления судебной корреспонденции и уважительных причин ее неполучения, а также доказательств ненадлежащей работы почты, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отсутствия ответчика в .... подтвержден указанными выше документами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Причины пропуска процессуального срока ответчиком были исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции при разрешении заявления, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы Резникова Д.Н. сводятся к ошибочному толкованию заявителем действующего процессуального законодательства и иной оценке фактических обстоятельств, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Принимая во внимание то, что заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Резникова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.В. Журкина-Бородина