Решение по делу № 33-15559/2021 от 06.08.2021

            дело № 2-1019/2021

            УИД 03RS0004-01-2020-002812-73

            Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Харламов Д.А.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-15559/2021

        г. Уфа                                       14 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего        Якуповой Н.Н.,

        судей                        Иванова В.В. и Фархиуллиной О.Р.,

        при секретаре                 Бикбулатовой Р.Р.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ, действующая в интересах Курбангалеевой Г.Р., Курбангалеева Р.Ф. обратились в суд с иском к ЖСК «Гоголя 2», Министерству обороны РФ о признании права собственности.

В обосновании исковых требований указав, что дата истцы Курбангалеева Г.Р. и Курбангалеев Р.Ф. вступили в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за №... и, как члены кооператива, приобрели 2 комнатную квартиру №№..., расположенную на 12 этаже, по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес, жилой дом №№.... Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 5 530 870 руб.

Истцы исполнили свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатили стоимость помещения, что подтверждается Справкой о выплате пая и иными платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» истцы не имеют.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в первом квартале 2015 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления объект не передан, право собственности на указанное помещение не оформлено.

В связи с чем просят признать за Курбангалеевой Г.Р., Курбангалеевым Р.Ф. право собственности на 2 комнатную квартиру №№..., расположенную на 12 этаже многоэтажного жилого дома №№... по улице адрес, и взыскать с ЖСК «Гоголя 2» в пользу Курбангалеевой Г.Р., Курбангалеевым Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей 00 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан действующей в интересах Курбангалеевой Г.Р., Курбангалеева Р.Ф. к ЖСК «Гоголя 2», Министерству обороны РФ, третьим лицам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «ГК СУ-10», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Курбангалеевой Г.Р., Курбангалеевым Р.Ф. право собственности на 2 комнатную квартиру №№..., расположенную на 12 этаже многоэтажного жилого дома №№... по улице адрес.

Взыскать с ЖСК «Гоголя 2» в пользу Курбангалеевой Г.Р., Курбангалеевым Р.Ф. расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 911 рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы следующее: решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №..., вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ГК СУ-10» договор от дата №...-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Считает, что многоквартирный дом является самовольной постройкой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из материалов дела следует, что дата истцы Курбангалеева Г.Р. и Курбангалеев Р.Ф. вступили в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 2» согласно Решения о приеме в ЖСК за №... и, как члены кооператива приобрели 2 комнатную квартиру №№..., расположенную на 12 этаже, по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес РБ, жилой дом №№.... Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 5 530 870 руб.

Истцы исполнили свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатили стоимость помещения, что подтверждается Справкой о выплате пая и иными платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» истцы не имеют.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в первом квартале 2017 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления объект не передан, право собственности на указанное помещение не оформлено.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6 предоставлен ООО ГК «СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №...-ж от дата.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес РБ №... от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом № №... по ул. адрес.

Согласно заключению по результатам несущих конструкции строящегося жилого дома литер 2 на объекте; «Многоэтажные жилые дома по адрес ГО адрес Республики Башкортостан» (договор №... от датаг.) от «дата года выданный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан БашНИИстрой в результате обследования несущих конструкций жилого строящегося жилого дома литер 2 на объекте; «Многоэтажные жилые дома по адрес ГО адрес Республики Башкортостан» установлено, что основные строительные конструкции исследуемого дома выполнены в соответствии с проектом 20174-02-КЖ, на которое имеется положительное заключение негосударственной экспертизы №..., и проектом №..., на которое имеется положительное заключение экспертизы №..., следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого дома литер 2 по адрес ГО адрес Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.

Удовлетворяя исковые требований РООЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов истцов, суд первой инстанции исходил из законности разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствия требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ, его соответствия строительным нормам и правилам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов граждан, вступивших в члены ЖСК Гоголя 2 и полностью оплативших паевой взнос, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В частности, по искам РООЗПП «Максимум» РБ в интересах граждан Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан приняты решения об удовлетворении требований граждан - членов кооперативов, полностью выплативших паевой взнос, о признании права собственности на квартиры, в том числе в вышеуказанном многоквартирном доме, а апелляционными определениями Верховного Суда Республики Башкортостан жалобы Минобороны России оставлены без удовлетворения.

Ссылки подателя жалобы на возведение спорного объекта недвижимого имущества без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также непредставление земельного участка для строительства, равно как и указание на то, что спорный жилой дом отвечает признакам самовольной постройкой, являются ошибочными, ничем не подтверждены.

Несостоятельными полагает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о незаконности строительства спорного жилого дома со ссылкой на решения арбитражных судов по делу № №..., т.к. в рамках рассмотрения указанного дела рассматривались требования к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в микрорайоне «Затон», возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны Российской Федерации по актам приема-передачи, а рассматриваемый многоквартирный дом построен на земельном участке с кадастровым номером №....

Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку само по себе нахождение земельного участка в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.

Ходатайство о привлечении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ судебной коллегией отклоняется, т.к. данным решением права и законные интересы данного учреждения не затрагиваются, какие-либо обязанности судебным постановлением не возложены.

        Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они также направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

        Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

    Председательствующий                    Н.Н. Якупова

    Судьи                                В.В. Иванов

                                        О.Р. Фархиуллина

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.