Решение от 22.10.2014 по делу № 2-9530/2014 от 24.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2014 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Патока С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9530/14 по исковому заявлению ООО «Правовой инновационный центр» к Резницкому М.Г. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Правовой инновационный центр» обратился в суд с исковым заявлением к Резницкому М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав следующее:

29.04.2013 года БАНК ИТБ (ОАО), в соответствии с кредитным договором, Резницкому М.Г. был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., сроком на 1 год.

В соответствии с кредитным договором, ответчик Резницкий М.Г. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты согласно графика погашения кредита и процентов.

На кредитные средства Резницким М.Г. приобретена автомашина «<данные изъяты>», 2003 г.в., VIN <№ изъят>, кузов <№ изъят>, двигатель <№ изъят> г.р.з. <№ изъят>, находящаяся в залоге.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО «Правовой инновационный центр» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Правовой инновационный центр» обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Резницкий М.Г. свои обязательства по вышеуказанному договору по возврату долга не исполнял, в связи с чем, кредитор БАНК ИТБ (ОАО) 07.03.2014 г. предъявил требования о возврате долга к поручителю по договору кредитования – ООО «Правовой инновационный центр», который платежным поручением погасил долг (основной и проценты) Резницкого М.Г. перед БАНК ИТБ (ОАО) в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 365, 382,384,387 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков оплаченное им обязательство в сумме 88 917,67 руб., неустойку, представительство и обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога – автомашину.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Резницкий М.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (по адресу места проживания (регистрации), кроме того, ответчик извещался судом о дате рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком Резницким М.Г. подано заявление об отложении заседания, однако, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, суд учитывает, что согласно ч. 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

То есть, дальнейшее отложение рассмотрение данного гражданского дела по существу (на что направлены действия ответчика) существенным образом ущемило бы конституционные права истца на судебную защиту и рассмотрение дела в разумные и установленные законом сроки.

3-е лицо БАНК ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее: 29.04.2013 года БАНК ИТБ (ОАО), в соответствии с кредитным договором, Резницкому М.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 1 год.

В соответствии с кредитным договором, ответчик Резницкий М.Г. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты согласно графика погашения кредита и процентов.

На кредитные средства Резницким М.Г. приобретена автомашина «<данные изъяты>», 2003 г.в., VIN <№ изъят>, кузов <№ изъят>, двигатель <№ изъят>, г.р.з. <№ изъят> находящаяся в залоге.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО «Правовой инновационный центр» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Правовой инновационный центр» обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Резницкий М.Г. свои обязательства по вышеуказанному договору по возврату долга не исполнял, в связи с чем, кредитор БАНК ИТБ (ОАО) 07.03.2014 г. предъявил требования о возврате долга к поручителю по договору кредитования – ООО «Правовой инновационный центр», который платежным поручением погасил долг (основной и проценты) Резницкого М.Г. перед БАНК ИТБ (ОАО) в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором от 29.04.2013 г., выпиской движения денежных средств по кредиту, договором поручительства от 29.04.2013 г. между сторонами, договором залога автомобиля.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений ч. 1 ст. 365, 382,384,387 ГК РФ истец, исполнивший солидарное обязательство, имеет право требования к остальным должникам, в том числе с учетом имеющихся залоговых обязательств, то есть требования истца о взыскании с ответчика оплаченного им солидарного обязательства в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за несвоевременный возврат поручителю денежных средств – <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Требования по возврату задолженности по кредитному договору и уплате процентов Заемщиком и Поручителем не выполнены до настоящего времени.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика из кредитного договора был заключен договоры залога автомобиля : «<данные изъяты>», 2003 г.в., VIN <№ изъят>, кузов <№ изъят>, двигатель <№ изъят>, г.р.з. <№ изъят>, находящаяся в залоге (в настоящее время у истца).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, поскольку согласно расчета, представленного истцом, подтверждаемого выпиской по счету, период просрочки ответчиками исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предметы залога – товары в обороте, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., которую суд считает необходимым определить, исходя из договора сторон.

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов: <данные изъяты> руб. расходы по госпошлине и <данные изъяты> руб. расходы на представителя (в разумных пределах).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 2003 ░.░., VIN <№ ░░░░░>, ░░░░░ <№ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ <№ ░░░░░>, ░.░.░. <№ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░: