Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2148/2024 от 04.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-2148/2024

    Санкт-Петербург              20 мая 2024 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу     Гребенюк Т.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенюк Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года Гребенюк Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Гребенюк Т.А. признана виновной в неуплате административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением заместителем председателя комитета по транспорту от 15 августа 2022 года №, в срок, предусмотренный КоАП РФ (до          1 ноября 2022 года).

Административное правонарушение совершено Гребенюк Т.А.               2 ноября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года производство по жалобе защитника Гребенюк Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года было прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гребенюк Т.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным. Высказывается о ненадлежащем извещении её о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем полагает нарушенным свое право на защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные акты, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Кроме того, положения ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении обязывают суд рассмотреть вопрос о вызове лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п.6) предписано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как видно из материалов дела, при производстве у мирового судьи Гребенюк Т.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась посредством направления повестки почтовым отправлением на адрес: <адрес> (л.д.15).

Согласно отчету об отслеживании отправления 9 января 2023 года почтовое оправление было возвращено отправителю (л.д.16) с причиной по истечению срока хранения.

Вместе с тем, согласно материалам дела, указанный адрес не был заявлен Гребенюк Т.А., ни как место её жительства, ни как место регистрации.

Вместе с тем к жалобе на постановление мирового судьи с доводами о ненадлежащем извещении Гребенюк Т.А. была приложена копия паспорта (л.д.26-27) и справка жилищного агентства (л.д.29), из содержания которых видно, что с 1 октября 2019 года последняя зарегистрирована по адресу <адрес>.

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного разбирательства по неверному адресу, безусловно, не может быть признано надлежащим.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи, изложенный в постановлении от 10 января 2023 года, о надлежащем характере извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в отсутствии Гребенюк Т.А., не может быть признан соответствующим требованиям закона.

В указанной правовой ситуации было грубо нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в судебном заседании, право давать объяснение суду, пользоваться услугами защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, то есть право на защиту, что является основанием для отмены указанного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении проверены не были. Вместе с тем указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены судебных решений.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судами ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года в отношении Гребенюк Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17    КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года в отношении Гребенюк Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                     (подпись)                     А.В. Городков