Решение по делу № 1-169/2022 от 10.06.2022

                                                                             Уголовное дело 1-169/2022

УИН №75RS0008-01-2022-000835-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                                                                                        5 июля 2022 года

        Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

        при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

        с участием государственного обвинителя Тупицина А.А.,

        защитника – адвоката Савватеевой Н.А.,

        подсудимого Мальцева Ю.В.,

        потерпевшего Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мальцева Ю.В. , <данные изъяты> не судимого,

        в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Мальцев Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Мальцева Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

        Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 21.00 часа Мальцев Ю.В., находясь в ограде дома по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника и формированием забрюшинной гематомы, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Мальцев Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с чем были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия по делу, подтверждённые Мальцевым Ю.В. в судебном заседании.

Из показаний установлено, что потерпевший Потерпевший №1 его брат. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в доме у брата по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. В ходе распития брат беспричинно начал его избивать, а именно наносить удары руками по лицу и телу, после чего они стали бороться в доме. Затем он ушел к себе в дом, который расположен в одной ограде с домом его брата, где в кухне взял нож розового цвета и направился к дому брата, так как хотел причинить тому физическую боль, поскольку был зол на него. Выйдя на улицу, увидел брата, который стоял возле крыльца, он подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар ножом в область живота. В содеянном раскаивается (л.д. 49-52, 96-103, 132-134).

Анализируя показания подсудимого Мальцева Ю.В., пояснившего о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, полученными в соответствии с законом, и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

    Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показания давать по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное с сожительницей Свидетель №2 и братом Мальцевым Ю.В. В ходе распития его брат начал выражаться нецензурной бранью в адрес его супруги, что ему не понравилось, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора, после завязалась драка. Он кулаками стал наносил удары по телу брата, так как сильно разозлился на него, сначала они дрались в прихожей, затем возле крыльца его дома. Драка длилась недолго, успокоившись, он перестал наносить ему удары и зашел домой, а брат ушел к себе домой. Через некоторое время он вышел на улицу, где возле своего крыльца встретил брата, который в правой руке держал нож розового цвета. Они стояли лицом друг другу, расстояние между ними было примерно один метр. В этот момент брат молча нанес ему один удар ножом в область живота, от которого он почувствовал жжение в области живота и увидел кровь на одежде. После он правой рукой выхватил у него нож, брат повернулся назад и в это время он нанес один удар данным ножом в область его правой ноги. После нанесения удара он бросил нож на землю и убежал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где попросил продавца вызвать скорую помощь. Дождался скорую помощь, далее ничего не помнит, очнулся в больнице. Претензий к брату не имеет. В момент удара Мальцев Ю.В. слова угрозы убийства в его адрес не высказывал (л.д. 107-109).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность и достоверность, дополнил, что брата он простил, тот ему принес извинения. Полагает, что своим поведением сам спровоцировал брата на совершение исследуемых действий.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, изобличающими Мальцева Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, не противоречат показаниям подсудимого, а также являются согласованными с письменными доказательствами по делу, которые взяты судом за основу обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №2 суду, а также на стадии предварительного следствия (л.д. 35-38), показала, что Потерпевший №1 – ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем находилась дома. К ним пришел подсудимый, с которым они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития между братьями Потерпевший №1 и Мальцевым Ю. произошла драка, те стали драться, она их разнимать. После Мальцев Ю. и Потерпевший №1 переместились из дома на улицу, в этот момент подсудимый пнул ее по ноге, она зашла в дом. Позже увидела, как подсудимый ткнул ножом Потерпевший №1 в область живота. Показала, что ранее таких ситуаций в семье не происходило, охарактеризовала братьев с положительной стороны. Пояснила, что в период нахождения сожителя в больнице, подсудимый передавал ей денежные средства на приобретение передач.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлен факт нахождения вышеуказанных лиц в доме № по <адрес> и распитие последними спиртных напитков.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 21 часов Мальцев Ю.В., находясь в ограде дома по адресу: <адрес> в ходе драки, нанес кухонным ножом, удар в область живота Потерпевший №1 (л.д. 4)

Телефонным сообщением фельдшера ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» установлено, что к ним ДД.ММ.ГГГГ в 21 час поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной стенки (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении приемного отделения ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», изъята кофта светлого цвета со следами бурого цвета, с повреждением в виде прокола (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома № по <адрес>, на территории которого имеются два жилых дома. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонных нож розового цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 11-26).

    Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и кофта были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 86-91).

    При осмотре мужской кофты серого цвета на передней части поверхности обнаружено отверстие размерами 21х1 мм, вокруг которого имеется пятно бурого цвета.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной кофте имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резанных, могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу (изъятого при осмотре места происшествия) (л.д. 60-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника и формированием забрюшинной гематомы. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 115).

Подсудимый Мальцев Ю.В. в судебном заседании не отрицал, что имеющееся на теле потерпевшего телесное повреждение стало следствием его действий.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мальцева Ю.В. доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Судом установлено, что Мальцев Ю.В. умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тому тем самым телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, орудие преступления – нож. Удар указанным орудием подсудимым нанесен в место расположения жизненно - важных органов – живот. Удар нанесён с силой, поскольку ранение является проникающим.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что Мальцев Ю.В. действовал с прямым умыслом, а именно взял нож, а не другой менее опасный предмет, которым нанес удар потерпевшему в живот, причинив тяжкий вред его здоровью.

При этом судом отмечается, что подсудимый был четко ориентирован в обстановке, вел себя осознанно. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый, совершая исследуемые действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также за основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого, поскольку они в основной своей части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Мальцева Ю.В. установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту, соседями и родственниками – положительно, не судим, официально трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваний не имеет.

Изучая личность Мальцева Ю.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также то, что он является не судимым, и предусмотренные п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, направленной на заглаживание вреда, выразившееся в добровольном возмещения денежных средств для приобретения необходимых продуктов, предметов в больницу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности Мальцева Ю.В., суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления Мальцевым Ю.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его озлобленного поведения и как следствие того совершение им общеопасного действия, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Мальцеву Ю.В. не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мальцев Ю.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 531 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Вменяемость подсудимого Мальцева Ю.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку при совершении преступления он был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал, на учете у врача-психиатра не состоит.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого Мальцева Ю.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за данное преступление предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы. Принимая во внимание совокупность наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, намерение последнего в дальнейшем вести правопослушный образ жизни, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, который будет способствовать его исправлению, и отвечать целям наказания, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении указанного вида наказания, условно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Мальцева Ю.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению последнего в дальнейшем.

Также суд находит возможным, не применять в отношении Мальцева Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения данного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 2250 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Мальцева Ю.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Мальцеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Мальцева Ю.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связные с участием его защитника – адвоката Савватеевой Н.А., в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую кофту серого цвета, нож розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и/или его аудиозаписью.

      Председательствующий                                               Н.Б. Константинова