Решение по делу № 2-1184/2024 от 03.06.2024

УИД 38RS0019-01-2024-001950-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Деметра» - Михайльченко А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к Ковалеву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Деметра» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 600 000 руб., неустойку в размере 276 600 руб., проценты за пользование займом в размере 1 357,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 980 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «Деметра» и ИП Ковалёвым В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заём ответчику в размере 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, установленном Договором.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.1. Договора, и перечислил сумму займа в размере 600 000 руб. ответчику, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

Согласно п.4.1. и 4.2. Договора, датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на карту Ответчика, займа предоставляется на срок до 1 года, в связи с чем срок возврата займа (дата) (включительно).

В установленные Договором сроки, сумма займа Ответчиком не возвращена.

(дата) истец обратился с требованием к ответчику о возврате суммы займа, что подтверждается претензией исх. № от (дата) и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 66571283004840.

Требование Истца о возврате суммы займа оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ИП Ковалёв В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения с (дата).

По состоянию на (дата) сумма займа ответчиком не возвращена, данное обстоятельство является нарушением взятых на себя обязательств Ответчиком, предусмотренных п. 6.1. Договора.

В соответствии с п.6.3. Договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п. 4.2. Договора, Ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с (дата) по (дата), составляет 461 календарный день.

Размер неустойки за указанный период, составляет 276 600 руб., исходя из следующего расчета: 600 000 руб. х 461 (количество дней просрочки) х 0,1% = 276 600 руб.

По условиям п.5.1. Договора, заём предоставлялся под 0,1% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) составляет 1 357,19 руб.

Представитель истца ООО «Деметра» Михальченко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по имеющимся в материалах гражданского дела адресам, конверты с отметкой «истек срок хранения» вернулись в адрес суда, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Деметра» и ИП Ковалёвым В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заём ответчику в размере 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, установленном Договором 9п. 1.1.). Срок предоставления займа – до 1 года (п. 4.2.); под 0,1% годовых (п. 5.1.);в случае невозвращения займа в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п.6.3.).

Договор подписан сторонами.

Факт предоставления истцом денежных средств по договору займа подтверждается платежными поручениями от (дата) № на сумму 300 000 руб. и от (дата) № на сумму 300 000 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Ковалев В.А. принял на себя обязательство вернуть ООО «Деметра» денежные средства в размере 600 000 руб. в течение года с момента предоставления займа, то есть до (дата).

Суд считает, что договор от (дата) содержит все существенные условия договора займа, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 808 ГК РФ является доказательством наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

Согласно статье 309, статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 600 000 руб. не оспорил, каких-либо требований о признании недействительным договора займа суду не заявлял, доказательств возврата задолженности истцу в установленный договором срок и в полном объеме не представил.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств заключения договора займа под влиянием насилия, угрозы, в связи с чем, договор займа от (дата) следует считать заключенными.

Таким образом, имеет место неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика Ковалева В.А., которым не были представлены письменные доказательства, достоверно подтверждающие полный возврат долга, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей.

Расчет процентов за пользование за пользование займом и расчет неустойки, предусмотренных условиями договора, проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 600 000 руб., неустойка в размере 276 600 руб., проценты за пользование займом в размере 1 357,19 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 980 руб., которые подтверждаются платежным поручением от (дата) №.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 980 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 3805733623) к Ковалеву В. А. (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.

Взыскать с Ковалева В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» сумму займа в размере 600 000 руб., неустойку в размере 276 600 руб., проценты за пользование займом в размере 1 357,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 980 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 г.

Судья                                 И.С. Ковалева