Решение по делу № 2-1493/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1493/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000677-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 28 июня 2024 года гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к Першиной Елизавете Сергеевне, Шаповалову Дмитрию Александровичу о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Першиной Е.С., Шаповалову Д.А. о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения в размере 220 190 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5402 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2023 по адресу: Ярославская обл., Рыбинский район, п. Тихменево, ул. Тургенева произошло ДТП с участием Смирновой А.А. управляющей автомобилем <данные изъяты> и Першиной Е.С., управляющей автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Шаповалову Д.А. На момент ДТП гражданская ответственность <данные изъяты> гос.номер № была застрахована ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, согласно экспертному заключению размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 220 190 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в адрес САО «ВСК по данному страховому случаю в размере 220 190 руб., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему. В связи с тем, что Першина Е.С. не была допущена к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии № и не имела права на управление ТС, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом причинившим вред.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаповалов Д.А. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Белова В.Е

Представитель ответчика Шаповалова Д.А. Белов В.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований исходя из факта того, что вина ни одного из водителей, принимавших участие в ДТП, в установленном порядке не установлена. 17.08.2023 вынесено постановлением по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 18.07.2023 года, которым производство прекращено в свяи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, исходя из выплатного дела по обращению Шаповалова Д.А. в страховую компанию, ему выплачено страховое возмещение в размере половины размера установленного ущерба.

Ответчик Першина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица САО "ВСК", РЭО ГИБДД МУ МВД России Рыбинское, Смирнова А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункта б статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункта 22 статьи 12 Закон об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что 18.07.2023 по адресу: Ярославская обл., Рыбинский район, п. Тихменево, ул. Тургенева произошло ДТП с участием Смирновой А.А. управляющей <данные изъяты> гос.номер № и Першиной Е.С., управляющей <данные изъяты> гос.номер № принадлежащим на праве собственности Шаповалову Д.А.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер № была застрахована ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП являлся Шаповалов Д.А.

Першина Е.С. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не была вписана в полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 о привлечении Першиной Е.С. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением № от 17 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 1136 имевшего место 18 июля 2023 года по адресу: Ярославская обл., Рыбинский район, п. Тихменево, перекресток ул. Тургенева – ул. Юбилейная, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление по делу о административном правонарушении никто из участников происшествия, а также страховые компании, в которых застрахована иих гражданская ответственность, в установленном законом порядке не оспаривали, как и не привели возражений в ходе рассмотрения гражданского дела судом.

18.07.2023 Смирнова А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № 9429151 от 28.08.2023 размер стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 220 190 руб.

ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 220 190 руб. в адрес САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023.

САО «ВСК» осуществило страховое возмещение Смирновой А.А., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2023 на сумму 220 190 руб.

18.07.2023 Шаповалов Д.А. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Гелиос» выплатило Шаповалову Д.А. страховое возмещение в размере 26 950 руб., что составляло половину от стоимости восстановительного ремонта, установленной на основании калькуляции № (53 914 рублей),. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № от 04.09.2023.

Требования истца к Першиной Е.С., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № необоснованны, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что транспортное средство было передано ей на законных основаниях, что не позволяет ее отнести к законному владельцу транспортного средства.

Из имеющегося административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что не установлено нарушений со стороны участников ДТП.

Постановление от 17 августа 2023 года о прекращении производства по административному делу сторонами не обжаловалось, о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия действий     водителей требованиям ПДД стороны не заявляли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что степень вины каждого из водителей является равной.

Таким образом, с Шаповалова Д.А. в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию 50 % от суммы уплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5402 руб. Затраты подтверждены документально и подлежат возмещению в размере 2701 руб. (50%) в пользу истца за счет ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова Дмитрия Александровича (паспорт гражданина №) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) :

- в порядке регресса сумму уплаченного возмещения – 110 095, 00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины – 2 701, 00 рублей, а всего 112 796, 00 рублей.

В удовлетворении требований к Першиной Елизавете Сергеевне (водительское удостоверение №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение составлено 08.07.2024