Решение по делу № 12-186/2022 от 21.07.2022

Дело №12-186/2022

УИД 61MS0124-01-2022-001274-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Шахтинский 10 августа 2022г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Мирошниченко Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 07.07.2022года о привлечении Мирошниченко Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от 07.07.2022 года Мирошниченко С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Мирошниченко С.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что им в Каменском районном суде РО обжаловано постановление Межрайонной ИФНС № 21 № от 24.01.2022г., однако о результатах рассмотрения поданной жалобы до настоящего времени он не уведомлен. Межрайонная ИФНС № 21 обращается в Каменский судебный район Ростовской области на судебном участке № с протоколом от 19.05.2022г. № о наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа по факту неисполнения постановления № от 24.01.2022г. При рассмотрении мировым судьей указанного протокола он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в связи с чем, в судебное заседание не явился, поскольку находился в командировке с 05.07.2022г. по 08.07.2022г. Кроме того, ему направлено извещение на электронную почту <данные изъяты>, поступившее 05.07.2022г. о проведении слушания по делу 07.07.2022г., что не является надлежащим извещением. Таким образом, он не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что противоречит статье 25.15. КоАП РФ. Каменским районным судом РО было вынесено решение от 28.06.2022г. по делу №, в котором аналогичное постановление № от 24.01.2022г. подлежало отмене. Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения. Позиция налогового органа с учетом размера санкций по ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенных мер административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, Мирошниченко С.А. просит суд отменить постановление мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №8 от 07.07.2022г. о назначении административного наказания по административному делу № в отношении Мирошниченко Сергея Анатольевича. Производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства были выяснены и установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением МИФНС № 21 от 24.01.2022 года Мирошниченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 09.02.2022 года.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Мирошниченко С.А., в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, не предоставлялась. В нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок, Мирошниченко С.А. административный штраф уплачен не был.

Таким образом, Мирошниченко С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не уплатил штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Доводы жалобы Мирошниченко С.А. о том, что он не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, поскольку находился в командировке, в связи с чем, не имел доступа к электронной почте, куда ему мировым судьей направлено извещение, не нашли своего подтверждения, на основании нижеследующего.

Мирошниченко С.А. в обоснование своих доводов представил суду командировочное удостоверение № 5 от 05.07.2022г., согласно которому, Мирошниченко С.А. командируется к ООО «СтанкИм» для проведения переговоров и составления технического задания к оборудованию на 3 календарных дня с 06.07.2022г. по 08.07.2022г. (л.д. 42)

Судебное извещение на 07.07.2022г. мировым судьей направлено на электронную почту Мирошниченко С.А. 05.07.2022г. в 10.49 час. (л.д.21)

Таким образом, судебное извещение направлено Мирошниченко С.А. до того, как он убыл в командировку, а именно – 05.07.2022г., отъезд в командировку – 06.07.2022г.

Довод Мирошниченко С.А. о том, что Каменским районным судом было вынесено решение от 28.06.2022г. по делу №, согласно которому постановление № от 24.01.2022г. подлежало отмене, соответственно, постановление №, также подлежит отмене, не может быть принят судом во внимание, поскольку постановление № не отменено судом, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи от 07.07.2022г. не имеется.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, судья считает, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления, так как являются необоснованными.

С постановлением мирового судьи от 07.07.2022 года необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 07.07.2022года о привлечении Мирошниченко Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мирошниченко Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: