Решение по делу № 2-1030/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1030/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Гадяцкой Д.А.,

16 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадяцкой Д.А. к Панькову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гадяцкая Д.А. обратилась в суд с иском к Панькову А.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2017 года между Гадяцкой Д.А. и Паньковым А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок до 05.11.2018 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежные средств пунктом №2 названного договора был оговорен залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В установленные договором сроки ответчиком не были возвращены заемные денежные средства, в связи с чем в его адрес была направлена претензия, содержащая требование о полном погашении задолженности в трехдневный срок, с момента ее получения, одновременно было направлено уведомление об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, на случай неисполнения данного требования. По итогам переговоров, стороны пришли к соглашению об отступном, во исполнение которого 20.11.2018 года ответчик передал истцу залоговое транспортное средство, однако, до снятия указанного автомобиля с регистрационного учета и передачи истцу паспорта транспортного средства, ответчик фактически может осуществлять правомочия собственника.

По указанным основаниям, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 05.11.2017 года, согласно соглашению об отступном от 20 ноября 2018 года, – транспортное средство марки средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем передачи его в собственность Гадяцкой Д.А., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб..

В судебном заседании истец Гадяцкая Д.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Паньков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчику неоднократно извещения о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако конверты возвращены без вручения адресату, так как ответчик отказался их получать.          Согласно ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о дне судебного разбирательства заказным письмом, уклонился от получения судебных извещений и в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца Гадяцкую Д.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлен факт заключения 05.11.2017 года между Гадяцкой Д.А. и Паньковым А.А. договора займа на сумму 100 000 руб. 00 коп. на срок до 05.11.2018 года. В обеспечение кредитных обязательств пунктом №2 названного договора, между истцом и ответчиком был оговорен залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что также подтверждается актом оценки и приема-передачи названного транспортного средства.

Также достоверно установлено, что взятые на себя обязательства Паньков А.А. не исполнил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, содержащая требование погасить в течение трех дней, с момента ее получения, образовавшуюся задолженность в размере 100 000 руб., а также уведомление – на случай неисполнения данного требования – об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно условиям договора залога.

В ответ на претензию ответчик сообщил об отсутствии у него возможности возвратить заемные денежные средства, предложив прекратить свое обязательство предоставлением отступного – транспортного средства.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Руководствуясь указанной нормой закона, стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отступном.

Как следует из п.п.1.2, 1.3 названного соглашения, отступное предоставляется взамен исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в размере 100 000 руб..

Сумма, в которую был оценен автомобиль, являющийся предметом залога по договору, составляет 100 000 руб..

С момента предоставления отступного, данное обязательство прекращается.

Пунктами 2.1, 2.4 соглашения предусмотрено, что должник передал кредитору транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве отступного.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2002 года №32-В01-1к, основанием возникновении и перехода права собственности на транспортные средства (автомобиль) являются гражданско-правовые сделки.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае такой сделкой выступает соглашение об отступном.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, передав истцу 20.11.2018 года транспортное средство, ответчик не передал ему оригинал паспорта транспортного средства, то есть не исполнил свое обязательство, предусмотренное п.2.4 соглашения об отступном от 20.11.2018 года.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Кроме невозможности исполнения обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и получения допуска к участию в дорожном движении, без паспорта транспортного средства истец не может заключать регистрационные сделки в отношении спорного транспортного средства, а соответственно подтвердить свое право собственности на него.

Пунктом 2.6 соглашения об отступном от 20.11.2018 года была предусмотрена обязанности ответчика снять транспортное средство, выступающее в качестве отступного, с учета в подразделении Государственной инспекции, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность истцу, однако, эта обязанность ответчиком также не была исполнена.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, предоставленного в качестве отступного по соглашению от 20.11.2018 года, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гадяцкой Д.А. к Панькову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – имущество, предоставленное в качестве отступного по соглашению от 20.11.2018 года – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Панькова А.А. в пользу Гадяцкой Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20.05.2019 года.

Председательствующий:                                    Ж.А. Гордеева