Решение от 26.05.2023 по делу № 22К-1097/2023 от 24.05.2023

Судья Хасьянов Н.Д. уг.материал№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 мая 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием:

прокурора Даудовой Р.Р.,

адвоката Волкова А.В.,

обвиняемого Радомского Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гвоздевой О.О. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2023г., которым в отношении

Радомского Романа Валерьевича, ......... года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по .........г.

Выслушав обвиняемого Радомского Р.В., адвоката Волкова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р. полагавшей что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2023г. ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахань С.О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

В этот же день в 18 часов 55 минут по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан и допрошен Радомский Р.В., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани С.О.В., с согласия заместителя начальника ОРПТО ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани Г.А.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Радомского Р.В. меры пресечения виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 июля 2023г.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, Радомскому Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июля 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Гвоздева О.О. в интересах обвиняемого Радомского Р.В., оспаривая законность постановления, указывает, что следователем не представлено никаких документов в обоснование ходатайства, подтверждающих, что Радомский Р.В. продолжит заниматься преступной деятельностью, имеет намерения скрыться от предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей. Указывает, что данные доводы являются предположением и не могут служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

Считает, что судом при избрании меры пресечения не было учтено, что Радомский Р.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории г.Астрахани, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен. Кроме того, суд нарушил принцип состязательности сторон, не приняв во внимание мнение Радомского Р.В., который возражал против применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление отменить, избрать Радомскому Р.В. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Радомскому Р.В. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Радомского Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленном материале, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Радомского Р.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию, в частности, показания свидетеля Г.А.С., которому Радомский Р.В. сдавал металл, явкой с повинной и показаниями Радомского Р.В.

Как усматривается из представленного материала, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Радомский Р.В. обвиняется в совершении двух тяжкий преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, который постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, 03.06.2022 решением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении него установлен административный надзор на восемь лет.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Радомский Р.В., опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, данные о личности Радомского Р.В. в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Данных свидетельствующих о наличии у Радомского Р.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в силу требований ч.2 ст. 128, ч.1 ст. 162 УПК Российской Федерации, учитывая, что уголовное дело возбуждено 18 мая 2023г., и в этот же день Радомский Р.В. задержан, то мера пресечения может быть избрана в пределах срока предварительного следствия, который истекает 17 июля 2023г., а не 18 июля 2023г.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░