Решение от 13.05.2021 по делу № 2-224/2021 от 29.03.2021

дело № 2-224/2021

УИД 27RS0012-01-2021-000407-72-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                                13 мая 2021 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Верхнебуреинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 760 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3955 руб. 21 коп..

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151 005 руб. сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 779 руб. 70 коп., размер последнего платежа - 2 964 руб. 64 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании анкеты-заявления должник заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 137760 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 137 760 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участником процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24(ПАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 151 005,56 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредит дан на погашение ранее взятого ответчиком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование полученными в рамках установленного кредита денежными средствами по ставке 20% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства 27 числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения кредита и в уплату процентов в соответствии с 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласовал право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписав договор кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые обязался соблюдать.

Таким образом, ФИО2 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 151 005,56 руб. на банковский счет заемщика.

ФИО2 воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 137760,30 руб., из которых: 135 140,28 руб. просроченный основной долг и 2620,02 руб. просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не представлены.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк (цедент) передал, а ООО "ЭОС" (цессионарий) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения N 1 к настоящему договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные на дату перехода прав требований в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № банк передал ООО "ЭОС" право требования с ФИО2 задолженности по договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 137 760,30 руб., из которых: 137760,30 руб., из которых: 135 140,28 руб. (просроченный основной долг) и 2620,02 руб. (проценты). Данный долг возник за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уступки долга банком истцу.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «ВТБ 24» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено приложенными к материалам дела документами.

Правилами кредитования, с которыми был ознакомлен ответчик (л.д.8оборот) предусмотрено, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п.2.2 правил кредитования).

С учетом, изложенного доводы ответчика о том, что договор уступки прав требований недействительный, не обоснованы и подлежат отклонению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 137 760 руб. 30 руб., в том числе: 137760,30 руб., из которых: 135 140,28 руб. просроченный основной долг и 2620,02 руб. (проценты).

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ООО «ЭОС» правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности суммы займа и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3955,21 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 760 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3955 ░░░. 21 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░