Решение от 18.07.2018 по делу № 2-2466/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                                <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием ответчика Присяжнюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорко <ФИО>10 к Присяжнюк <ФИО>11 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федорко И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Присяжнюк В.Н., указав, что 01.06. 2016 г. с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи помещения (предварительный договор). Согласно п. 1 договора, стороны согласовали условия приобретения помещения принадлежащего на праве собственности ответчику, площадью 121,9 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, в срок до <Дата обезличена>. Исполнение покупателем обязательств по настоящему договору обеспечивается платежом в размере 100000 рублей. В случае уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи помещения, обеспечительный платеж не возвращается покупателю, а остаётся в распоряжении продавца. Обеспечительный платеж уплачивается покупателем в безналичной денежной форме в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора по реквизитам, указанным в настоящем договоре. В исполнения предварительного договора <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика был перечислен обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком и отчетом по счету карты от <Дата обезличена>, предоставленным ПАО «Сбербанк». Однако в апреле 2018 года ей стало известно от ответчика, что предварительный договор он исполнять не собирается, поскольку продал указанное помещение другому лицу. На ее устное требование вернуть обеспечительный платеж, она получила отказ. В связи с этим, <Дата обезличена> истцом была заказана выписка из ЕГРН, согласно которой собственником помещения, которое она имела намерение приобрести, является Веденьев В.Н., право собственности зарегистрировано за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Учитывая, что по состоянию на <Дата обезличена> ответчик утратил право собственности на вышеуказанное, которое намеревался продать, то предварительный договор прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения, то до <Дата обезличена> ответчик обязан был вернуть обеспечительный платеж. Просит судвзыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по предварительному договору купли-продажи в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 672,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 100000 руб., удерживаемых ответчиком неправомерно на день исполнения решения суда; юридические расходы в размере 2 800 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 233 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Федорко П.А., Веденьев В.Н.

Истец Федорко И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Присяжнюк В.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что согласно условиям предварительного договора купли-продажи, истец и ответчик обязались заключить договор купли - продажи помещения в срок до <Дата обезличена> Инициатором отсрочки заключения договора купли-продажи помещения на длительный срок выступал истец. Также, согласно условиям предварительного договора купли-продажи истец обязался дополнительно совершить юридически значимое действие в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи помещения в будущем, а именно - заключить с ответчиком договор аренды помещения со сроком действия с даты подписания предварительного договора купли-продажи по дату заключения договора купли-продажи помещения (пункт 5 договора). То есть фактически истец обязался арендовать помещение на весь срок действия предварительного договора купли-продажи.

       Исполнение покупателем обязательств по предварительному договору купли - продажи обеспечивалось обеспечительным платежом в размере 100 000,00 рублей (пункт 7 ПДКП). При уклонении истца от заключения договора купли-продажи помещения по любым основаниям обеспечительный платеж возврату не подлежал. Такая конструкция предварительного договора купли-продажи имела целью гарантировать продавца от возможных неблагоприятных событий на длительный период (до 27 месяцев) с даты заключения договора (01.07.2016г.) до ожидаемой даты заключения договора купли-продажи помещения (30.09.2018г.), а именно - от несовершения сделки купли-продажи помещения по вине и/или инициативе покупателя, от несения расходов по содержанию помещения, от инфляционных потерь. Аванс имеет исключительно платежную функцию. Согласно договору, платежную функцию обеспечительный платеж приобретает только после заключения договора купли-продажи (п. 8 договора). Фактически это осуществляется путем зачета встречного обязательства продавца вернуть обеспечительный платеж покупателю по предварительному договору и обязанности покупателя оплатить сумму за помещение по договору купли-продажи. До момента заключения договора купли-продажи, обеспечительный платеж выполняет исключительно обеспечительную функцию и авансом не является. В данном случае п. 7 предварительного договора купли-продажи предусматривает иной, прямо не указанный в ГК РФ способ обеспечения обязательств, природа которого состоит в обеспечении исполнения истцом обязательства по заключению основного договора купли-продажи помещения путем внесения денежной суммы, не подлежащей возврату в случае уклонения истца от его заключения. До момента заключения предварительного договора купли-продажи и договора аренды помещения, последнее было неоднократно осмотрено истцом. Претензий по состоянию помещения и пригодности его для целей, в которых его собирался использовать, истец не выражал, что зафиксировано в п. 15 предварительного договора купли-продажи и договоре аренды (п. 1.1 договора аренды, акт приёма - передачи в аренду). В установленный предварительным договором купли-продажи срок истец заключил с ответчиком договор аренды и внес обеспечительный платеж в размере 100 000 р. согласно п. 7 предварительного договора купли-продажи. <Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика предложение об аннулировании договора аренды и предварительного договора купли-продажи. Истцом было выражено намерение о расторжении предварительного договора купли-продажи и договора аренды. От переговоров для устранения разногласий отказался. Действий, направленных на заключение дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи, направленного на сохранение сделки по купле-продаже помещения, не совершал, несмотря на неоднократные предложения ответчика. В тот же день, <Дата обезличена>, помещение было возвращено истцом ответчику по акту приема-передачи. Истец и ответчик, по настоянию истца, подписали соглашение о расторжении договора аренды. Денежные средства, полученные ответчиком от истца (арендная плата, обеспечительный платеж по договору аренды), были возвращены истцу в неиспользованной части согласно пунктам 2-4 соглашения о расторжении договора аренды. Учитывая, что фактически предварительный договор купли-продажи был расторгнут путем одностороннего отказа истца от его исполнения, а также тот факт, что истец последовательно предпринял ряд юридически значимых действий для одностороннего отказа от предварительного договора (направление письменного предложения об аннулировании договора, расторжение договора аренды, который являлся согласно п. 5 ПДКП подтверждением намерения истца заключить договор купли продажи помещения в установленный предварительным договором срок). Ответчик обоснованно квалифицировал действия истца как уклонение от заключения договора купли-продажи помещения. При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для возврата обеспечительного платежа на основании п. 7 предварительного договора. На протяжении длительного времени, с июля 2016 г. по март 2018 г.), истец на связь с ответчиком не выходил, фактических действий, направленных на исполнение предварительного договора купли-продажи, не совершал. На письменное предложение ответчика сохранить действие предварительного договора купли-продажи в части обязательства о заключении договора купли-продажи помещения ответа от истца не поступило.

Ответчик средств для содержания помещения (оплата коммунальных и прочих эксплуатационных платежей, налогов и т.п.) не имеет, так как является пенсионером и иные доходы, кроме пенсии, у него отсутствуют. Таким образом, истец имел возможность изменить решение, высказанное в письме от <Дата обезличена> об отказе в заключении договора купли-продажи помещения. В феврале 2018 года ответчик, не имея возможности содержать помещение, и ввиду отказа истца от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, продал помещение Веденьеву В.В., о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН. Узнав о факте продажи помещения (информация доступна любому лицу на сайте Росреестра), истец потребовал от ответчика возврата обеспечительного платежа по предварительному договору. После того, как ответчик отказался вернуть обеспечительный платеж на основании п. 7 предварительного договора, истец обратился в суд. Обеспечительный платеж является предусмотренным предварительным договором способом обеспечения исполнения обязательства истца по заключению основного договора купли-продажи помещения и договора аренды помещения и правомерно на основании п. 7 ПДКП удержан продавцом в связи с отказом покупателя в одностороннем порядке от заключения договоров купли-продажи и аренды помещения. Попытка переквалификации условия об обеспечительном платеже на условие об авансе по договору купли-продажи помещения свидетельствует о намерении истца уклониться от ответственности за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи.

Третье лицо Федорко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он по устному поручению истца, участвовал в переговорах на стадии заключения и исполнения предварительного договора и договора аренды вместе с истцом. После заключения данных договоров у истца возникли вопросы, касающиеся скрытых дефектов в техническом состоянии системы вентиляции и системы отопления данного помещения. Ответчик претензии частично признал, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды и возврата истцу уплаченных средств. К соглашению о расторжении предварительного договора сторонам придти не удалось, поскольку ответчик не принял предложенные истцом условия, и предварительный договор продолжил свое действие. В ходе дальнейших переговоров стороны определились, что ответчик, займется устранением обнаруженных дефектов помещения. Так, в июле 2016 года ответчик стал предпринимать меры по просушке помещения от сырости, образовавшейся в связи с отсутствием вентиляции, для чего периодически с 9 утра до 20 вечера включал в помещении тепловую пушку. При этом несколько раз по их просьбе приезжал по вечерам и отключал ее от электросети, поскольку жил в нескольких десятках километров от Орска. Последний раз он встречался с ответчиком <Дата обезличена>, чтобы в рамках исполнения предварительного договора передать письмо истца с просьбой о ревизии инженерных систем отопления, однако ответчик в просьбе отказал. В апреле 2018 года он узнал о продаже ответчиком помещения, о чем и сообщил истцу.

Третье лицо Веденьев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указано, что <Дата обезличена> между ним и Присяжнюк В.П. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Объявление о продаже вышеуказанного объекта он увидел в январе месяце 2018 года на растяжке самого здания с номером телефона, который принадлежал Присяжнюк В.П. Договорившись об осмотре объекта и встретившись с Присяжнюк В.П., помещение им было осмотрено и ими на месте было принято решение о заключении договора. Спустя неделю с Присяжнюк В.Н. они встретились в ПАО «Сбербанк» при оформлении сделки по договору купли-продажи нежилого помещения. Присяжнюк В.Н. на каждой встрече был со своей супругой. В банке он проверил все предоставленные Присяжнюк В.Н. документы на помещение, ими был подписан договор купли-продажи нежилого помещения, и совместно поехали в МФЦ подавать документы на переход права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. 01.02.2018г право собственности на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано за ним. Последняя встреча его с Присяжнюк В.П. была на выемке денежных средств из банковской ячейки в ПАО «Сбербанк» и подписании им расписки в получении. Информации о наличии иных прав на нежилое помещение Присяжнюк В.П. ему не сообщал, сомнений в достоверности представленных им документам на нежилое помещение (выписка из ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, справки с психо/нарко диспансеров, нотариальное согласие супруги, разрешение администрации <...> о переводе из жилого в нежилое помещение. Акт ввода в эксплуатацию и иные) не возникло, поскольку законным владельцем являлся он.

        Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из ч. 1 ст. 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Присяжнюк В.Н. и Федорко И.Н., был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности помещения, площадью 121,9 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <...>, помещение 1 в срок до <Дата обезличена> (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, помещение будет продано продавцом и приобретено покупателем по согласованной сторонами цене, равной                4 200 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора, покупатель в подтверждение намерения заключить основной договор купли-продажи помещения, обязуется заключить с продавцом договор аренды помещения не позднее дня подписания настоящего договора. Окончание срока аренды помещения по договору аренды должно быть не позднее <Дата обезличена>г.

Стороны договорились, что все денежные средства, полученные продавцом от покупателя в рамках исполнения договора аренды помещения, не являются расчётами по-настоящему договору и по основному договору купли-продажи помещения, а носят самостоятельный характер (п. 6 договора).

Из п. 7 договора следует, что исполнение покупателем обязательств по настоящему договору обеспечивается обеспечительным платежом в размере 100 000 руб. В случае уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи помещения, обеспечительный платёж не возвращается покупателю, а остается в распоряжении продавца. Покупатель считается уклонившимся от заключения основного договора купли-продажи помещения по любым основаниям, в том числе в случае отсутствия у покупателя необходимого объема собственных денежных средств и/или невозможности привлечения достаточного объема заемных средств для оплаты основного договора купли-продажи помещения в сроки, согласованные сторонами в договоре.

После подписания основного договора купли-продажи помещения, обеспечительный платеж согласно п. 7 договора засчитывается в счет частичной оплаты денежных средств, указанных в п. 3 договора (п. 8 договора).

Согласно п. 9 договора, обеспечительный платеж уплачивается покупателем в безналичной денежной форме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Указанный предварительный договор купли-продажи нежилого помещения был подписан сторонами.

        Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Присяжнюк В.Н. и Федорко И.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> для осуществления медицинской деятельности (п. 1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, плата за арендуемое помещение формируется из двух частей: постоянной и переменной и осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с п. 4.2 договора, размер постоянной части арендной платы в течение льготного периода устанавливается в размере 10 000 руб. Постоянная часть арендной платы в период с момента окончания льготного периода по <Дата обезличена> составляет в месяц 35 000 руб. Постоянная часть арендной платы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет в месяц 40 000 руб.

Из п. 6.1 договора следует, что исполнение арендатором своих обязательств по договору обеспечивается обеспечительным платежом. Арендатор обязуется внести обеспечительный платеж в размере 25 000 руб. на расчетный счет арендодателя (п. 6.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от <Дата обезличена> Федорко И.П. приняла у Присяжнюк В.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно чеку по операциям Сбербанк Онлайн, Федорко И.Н. <Дата обезличена> произвела перевод денежных средств ответчику по предварительному договору купли-продажи помещения от <Дата обезличена> в размере 100 000 руб.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк РЦСРБ г. Самара, с банковской карты <Номер обезличен>, оформленной на имя Федорко И.Н. произведены переводы <Дата обезличена> на суммы 30 000руб. и 25 000 на счет <Номер обезличен>, оформленный на имя Присяжнюк В.Н. и <Дата обезличена> на сумму 10 000 руб.

Свои обязательства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения истец исполнил в полном объеме, однако Присяжнюк В.Н. нарушил условия договора.

<Дата обезличена> от Федорко И.Н. в адрес ответчика поступило предложение об аннулировании договора аренды и предварительной купли-продажи помещения, поскольку арендодатель свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. После заключения договоров Федорко И.Н. обнаружила ряд существенных, заранее не оговоренных в договорах недостатков, которые влекут за собой невозможность использования данного помещения в медицинских целях, а именно: сырость, затхлый запах, отсутствие вентиляции. К тому же, было обнаружено, что монтаж системы отопления установлен с нарушениями, и, как следствие, происходившие ранее аварии в данном помещении. В связи с чем поступило заявление об аннулировании заключенных договоров, и возврате общей суммы в размере 155 000 руб.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного между Присяжнюк В.Н. и Федорко И.Н., с учетом воли арендатора, выраженной в письме от <Дата обезличена> о расторжении договора аренды нежилого помещения от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> (последний день пользования помещением - <Дата обезличена>), помещение передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи помещения от <Дата обезличена>.

Из п. 2 соглашения следует, что арендодатель возвращает арендатору денежные средства, перечисленные в качестве обеспечительного платежа согласно п. 6.2. договора в размере 23 278 руб. Арендодатель удерживает на основании п. 6.3 и 6.4. договора из обеспечительного платежа денежные средства в счет погашения задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.07.2016г. по 12.07.2016г. в размере 1722 руб. (п. 3 соглашения).

Арендодатель возвращает арендатору денежные средства, перечисленные в качестве постоянной части арендной платы за период с <Дата обезличена> по 30.09.2016г. в сумме 26 129,03 руб. (п. 4 соглашения).

Согласно представленным копиям перевода со счета вклада на счет вклада, Присяжнюк В.Н. возвратил Федорко И.Н. сумму арендной платы согласно п. 4 соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> в размере 49 407,03 руб.

         Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в установленный предварительным договором срок (до <Дата обезличена>) основной договор не был заключен.

<Дата обезличена> между Присяжнюк В.Н. и Веденьевым В.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает - нежилое помещение, общей площадью 121,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> <Номер обезличен> (п. 1.1 договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> является Веденьев В.Н.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федорко И.Н. о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Учитывая, что денежная сумма, уплаченная истцом в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, указанная в пункте 2.2.1 предварительного договора, является авансом.

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены, то аванс, уплаченный истцом, подлежит возврату.

Учитывая, что Присяжнюк В.Н. без установленных законом оснований сберег имущество в виде денежной суммы в размере 100 000 руб., внесенной Федорко И.П. в счет оплаты стоимости нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, взыскивает ответчика в пользу Федорко И.П. сумму в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем у истца возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляемых на сумму основного долга.

В связи, с чем с <Дата обезличена> у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскивает проценты по день вынесения решения и одновременно разъясняет истцу, о возможности обратится впоследствии с заявлением о взыскании процентов за вновь образовавшийся период несвоевременного возврата денежных средств ответчиком.

Представленный истцом расчет суд находит неверным и производит свой расчет.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 7,75% (100 000 руб.*7,75%*11 дн./365 = 233,56 руб.), а после указанной даты в соответствии с имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 7,5% (100 000руб.*7,5%*42дн./365 = 863,01 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 7,25% (100 000руб.*7,25%*115дн./365 = 2 284,25 руб., всего 3 260 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Присяжнюк В.Н. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере          3 260 руб.

        Доводы ответчика об исполнении им своих обязательств по заключенному договору, уклонении истца от подписания основного договора купли-продажи нежилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о намерении заключить основной договор с Федорко И.Н. не предпринималось, доказательств тому представлено не было, с требованиями о понуждении к заключению основного договора Присяжнюк В.Н. не обращался.

     Ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец уклонялась от подписания основного договора купли-продажи, а ответчиком до указанной даты предпринимались действия по заключению основного договора купли-продажи.

      По договору купли-продажи, ответчиком нежилое помещение было продано в январе 2018 года, до окончания срока действия предварительного договора - <Дата обезличена>.

Расторжение договора аренды нежилого помещения Федорко И.Н. с Присяжнюк В.Н. не свидетельствует об отсутствии намерений к заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения.

Кроме того, из сообщения Федорко И.Н. об обеспечении доступа к транзитным инженерным коммуникациям, направленного в адрес Присяжнюк В.Н., следует, что Федорко И.Н. имела намерения по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 100 000 руб., удерживаемых ответчиком неправомерно на день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец не лишен права обратится впоследствии с заявлением о взыскании процентов за вновь образовавшийся период не своевременного возврата денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федорко И.Н. в данной части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2 800 руб., что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федорко И.П. о взыскании юридических расходов, и взыскивает с Присяжнюк В.Н. в пользу истца сумму в размере 2 800 руб.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 3 233 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Присяжнюк В.Н. в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 3 233 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>12 ░ ░░░░░░░░░ <░░░>13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 260 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 233 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.