Решение по делу № 2-905/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-905/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием ответчика Мельникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Мельникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2015 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Мельниковым А.Ю. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 356194,55 рублей на срок до 20.08.2019 г., включительно, с взиманием за пользованием кредитом 21,00 % годовых под залог транспортного средства FORD <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них денежные проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку залог автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 261000,00 рублей.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Мельникова А.Ю. задолженность по основному долгу в размере 264734,58 рублей, задолженность по уплате процентов 7050,28 рублей, задолженность по уплате неустойки 32064,44 рублей, всего общую сумму задолженности 303849,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12238,49 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание представитель истца Палаткин М.М. не явился, письменно просив, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. О времени, месте и дате судебного заседания извещены, исковые требований поддерживают.

Ответчик Мельников А.Ю. исковые требования признал частично, пояснив, что 05.10.2016 г. Центральный Банк РФ отозвал лицензию у ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", назначен конкурсный управляющий, который был объявлен 20.01.2017 г. В течение трех месяцев в период с 05.10.2016 г. по 20.01.2017 г. он не мог производить платежи из-за невозможности приема платежей ООО КБ "АйМаниБанк". С 20.01.2017 г. и до начала марта 2017 года он также не мог производить платежи из-за бюрократических процедур передачи дел ООО КБ "АйМаниБанк" конкурсному управляющему, а также по незнанию реквизитов нового счета. Таким образом, пять месяцев он не мог производить платежи не по своей вине, что привело к увеличению суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустойки. После назначения конкурсного управляющего и указания нового счета для приема платежей по кредитному договору он смог начать производить платежи с 17.03.2017 г. Но большая часть платежей шла на погашение процентов, неустойки. 66561,68 рублей зачислены как просроченные проценты и неустойка за неуплату процентов, 34388,32 рублей зачислены как просрочка оплаты ссудной задолженности. В связи с чем, просит отменить просроченные проценты, неустойку в размере 66561,68 рублей за период с 05.10.2016 г. по 05.03.2017 г. и признать указанную сумму как оплату основного долга по кредитному договору. Определить сумму для полного погашения задолженности по кредитному договору в размере 198172,90 рублей, исходя из расчета: 299122,90 рублей - 66561,68 рублей = 198172,90 рублей, которую надлежит уплачивать самостоятельно. Исходя из чего, признает сумму задолженности в размере 198172,90 рублей, сумму госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. В обращении взыскания на транспортное средство просит отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям пп. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено и что следует из материалов дела: 29.08.2015 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Мельниковым А.Ю. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 356194,55 рублей на срок до 20.08.2019 г., включительно, с взиманием за пользованием кредитом 21,00 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки уплаты процентов, штрафных неустоек, а также порядок обеспечения Мельниковым А.Ю. своих обязательств перед Банком в случае неисполнения залогодержателем обеспеченных предметом залога обязательств, обращение взыскания на предмет залога по усмотрению залогодателя, согласованы сторонами в Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 11510,00 рублей.

В Заявлении-Анкете Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью Заявления-Анкеты и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета № №

Согласно выписке движения по лицевому счету №№ Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику денежные средства в размере 356194,55 рублей.

Согласно подпункту 10 пункта 3 "Индивидуальные условия Кредита, согласованные сторонами" Заявления - Анкеты кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер №, ПТС №

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До настоящего времени ООО КБ «АйМаниБанк» не ликвидировано.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 02.06.2017 г., которое было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.06.2018 г. задолженность по основному долгу составляет 264734,58 рублей, задолженность по уплате процентов - 7050,28 рублей, задолженность по уплате неустойки 32064,44 рублей, всего общая сумма задолженности составляет 303849,30 рублей.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, содержания Заявления-Анкеты, Индивидуальных условий кредитования, графика платежей, Условий предоставления кредита, суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности в требуемый период истцом не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию указанных выше сумм, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку он проверен и признан соответствующим условиям договора. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, так как соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также действующему законодательству. Предоставление арифметического расчета задолженности не является обязательным и единственным условием для проверки представленного истцом расчета.

Ответчиком Мельниковым А.Ю. в судебном заседании даны пояснения и предоставлена распечатка движения денежных средств, согласно которым он производил зачисление в счет погашения задолженности, но при этом перечисленная им сумма была списана Банком в счет погашения процентов, а не основной суммы долга.

Очередность погашения задолженности по договору, вопреки доводам ответчика, производится в соответствии с пп. 4.8 п. 4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства «Порядок погашения кредита» и согласно которому в первую очередь производится погашение задолженности по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу.

В связи с чем, суд признает необоснованным расчет предоставленный ответчиком подлежащий взысканию с него задолженности.

Как установлено, в отношении ОООКБ «АйМаниБанк» было открыто конкурсное производство.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

При этом в случае, если банк контрагент теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательств – внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что Мельниковым А.Ю. сделано не было.

В связи с чем, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по внесению денежных средств на счет банка, в связи с изменением реквизитов, когда новые реквизиты ему были неизвестны, суд признает объективно не обоснованными, так как добровольность заключения договора и добросовестность исполнения обязательств по нему предполагается.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика предусмотрено п. 7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и, согласно которому исполнение обязательства Заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства.

Банк в случае нарушения Заемщиком исполнения обязательства имеет право истребовать предмет залога.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства пп. 7.1.7 предусмотрена реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем: продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора; посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов.

Залоговая стоимость определена сторонами при заключении договора и согласно пункту 6 составляет 261000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и такая цена должна быть указана в резолютивной части решения.

Поскольку залоговая стоимость автотранспортного средства определена сторонами в размере 261000,00 рублей, сторонами по делу указанная стоимость не оспаривалась, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере залоговой, то есть равной 261000,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32064,44 рублей.

Суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 7000 рублей, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12238,49 рублей, без применения принципа пропорциональности при снижении размера неустойки судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова А.Ю. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу 264734, 58 рублей, задолженность по уплате процентов – 7050,28 рублей, неустойку 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12238,49 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № № идентификационный номер №, ПТС №.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (№, ПТС № в размере 261000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Председательствующий Чепурнова О.Н