Решение по делу № 33-1338/2019 от 04.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1338 поступило 04 марта 2019 года

Судья Богомазова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 01 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя заявителя Ткачевой Е.Б.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 года, которым заявление Тимофеевой Виктории Владимировны о признании объекта домом блокированной постройки оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя заявителя Ткачевой Е.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеева В.В. обратилась в суд с названным заявлением, просила признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> жилым домом блокированной застройки, внести в ЕГРН назначение здания - жилой дом, наименование - жилой дом блокированной застройки.

Определением суда заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 263 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель заявителя Ткачева Е.Б., полагая определение суда незаконным, ставит вопрос о его отмене и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу, указывая на отсутствие спора о праве. Указывает на то, что в рамках решения вопроса узаконения земельных участков гражданами, жилые дома которых числятся как многоквартирные, невозможно оформить в собственность земельные участки. МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ совместно с представителями Управления Росреестра по РБ было принято решение рекомендовать гражданам обращаться в суд в особом производстве с данными требованиями. Кроме того, граждане Октябрьского и Железнодорожного районов г. Улан-Удэ обратились в суды с подобными заявления, требования были удовлетворены, объекты недвижимости признаны домами блокированной постройки.

В судебном заседании представитель заявителя Ткачева Е.Б. жалобу поддержала, пояснила, что в 90-х годах, при внесении сведений в реестр, дом заявительницы обозначили как многоквартирный дом из-за имеющегося пристроя. Тимофеева В.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выделении бесплатного земельного участка, ей распределили, но межевание не сделали, поскольку дом многоквартирный. В суде специалисты Комитета пояснили, что было созвано совещание, на котором решили рекомендовать гражданам обращаться в суд в особом производстве с такими заявлениями. С подобными заявлениями граждане Октябрьского и Железнодорожного районов г. Улан-Удэ обращались, требования были удовлетворены, объекты недвижимости признаны домами блокированной постройки. Блокированная постройка - это два блока с общей стеной. Специалисты Росреестра пояснили, что самостоятельно принять такое решение они не могут, им нужно решение суда.

Заявитель Тимофеева В.В. не явилась, извещалась судом.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Тимофеевой В.В. без рассмотрения, районный суд исходил из того, что из поданного в суд заявления и материалов дела усматривается, что заявителю необходимо установление данного факта для решения вопроса о праве собственности на объект недвижимости, на которое у нее в установленном порядке не зарегистрировано право собственности, а потому Тимофеевой В.В. надлежит обратиться в суд в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 263 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку, во-первых, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве собственности на объект недвижимости, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, а, во-вторых, возможность установления юридического факта признания жилого дома блокированной застройкой предусмотрена положениями п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, обжалуемое определение не соответствует нормам процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Тимофеевой Виктории Владимировны о признании объекта домом блокированной постройки направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов