Решение по делу № 2-2439/2024 от 22.07.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-000995-62                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2024                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Андриуцэ Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее - ООО «ФинТраст») обратилось с иском к наследникам Андриуцэ Михаила Михайловича, в котором просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.06.2015 в размере 24 542 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО СКБ-Банк и Андриуцэ М.М. заключили кредитный договор № от 23.06.2015. 17.12.2021 между ПАО СКБ-Банк и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) №.4.3/55, по которому банк передал истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к договору, в том числе к Андриуцэ М.М. Согласно договору уступки прав требований (цессии) Андриуцэ М.М. имеет задолженность в размере 24542 руб. 74 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 14 454 руб. 86 коп., процентов в размере 10 079 руб., штрафов в размере 8 руб. 45 коп. Андриуцэ М.М. умер, после его смерти открыто наследственное дело.

На основании заочного решения суда от 18.06.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Андриуцэ Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решением суда постановлено: взыскать с Андриуцэ Татьяны Валерьевны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 6672302726) за счет наследственного имущества Андриуцэ Михаила Михайловича задолженность по кредитному договору № от 23.06.2015 в размере 24 542 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 руб. 28 коп.

На основании определения суда от 22.07.2024 заочное решение отменено.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Андриуцэ М.М. – Андриуцэ Т.В., вступившая в права наследования, в качестве третьих лиц привлечены кредитор наследодателя ПАО Сбербанк, АО «ВУЗ-банк», АО «Тинькофф банк», а также нотариус Стихина В.Е. и Банк Синара.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андриуцэ Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения в которых просила о применении срока исковой давности к заваленным требования, также указала, что ранее ПАО «Сбербанк» судом отказывалось в удовлетворении заявленных исковых требований, так как размер долгов наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «ВУЗ-банк», АО «Тинькофф банк», а также нотариус Стихина В.Е. и ПАО Банк Синара в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 23.06.2015 между Андриуцэ М.М. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 96 000 руб. (п. 1) под 31,9 % годовых (п. 4), сроком по 23.03.2020 (п. 2) (л.д. 13-16). Заемщик обязался производить погашение задолженность по договору ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженность (приложение к индивидуальным условиям договора). (л.д. 11-13).

Кредит предоставлен посредством выдачи наличных денежных средств, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 23.06.2015 (л.д. 14).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 24542 руб. 74 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 14 454 руб. 86 коп., процентов в размере 10 079 руб., неустойки в размере 8 руб. 45 коп..

На основании договора уступки от 17.12.2021 №.4.3/55, заключенного между ООО «ФинТраст» и ПАО «СКБ-Банк» (л.д. 16-17) и выписки из приложения № к договору (л.д. 18), право требования по кредитному договору от 23.06.2015 от 23.06.2015 № перешли ООО «ФинТраст».

28.10.2019 Андриуцэ М.М. умер.

После смерти Андриуцэ М.М. заведено наследственное дело № 134 (нотариус Стихина В.Е.).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону является супруга Андриуцэ М.М. – Андриуцэ Т.В.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что в состав наследства входят:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правее автодороги на <адрес>, в 1400 м западнее <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 26 496 руб. 53 коп.;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 54-41, кадастрвоый №, кадастровой стоимостью 190 589 руб. 94 коп.;

1/2 доли в праве собственности на гладкоствольное ружье «Сайга 12К», кал. 12/76, заводской №, средней рыночной стоимостью 2 500 руб.;

легковой автомобиль ФИО3, 2004 года выпуска;

денежные средства на счетах АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № в размере 38 руб. 38 коп., в АО «ОТП Банк» № в размере 4 433 руб. 89 коп.;

задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитной карте в размере 131 771 руб. 31 коп.;

задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 110 806 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя, а также на него возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истец предъявил к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 24 542 руб. 74 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником), не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что на основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 12.01.2022 отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Андриуцэ Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-261081059 от 15.12.2009, заключенного между Андриуцэ М.М. и ПАО Сбербанк за период с 10.10.2019 по 02.08.2021 в сумме 329 445,33 руб., в том числе, просроченный основной долг - 263 619,22 руб., просроченные проценты - 65 668,20 руб., неустойку - 157,91 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 494,45 руб. Из решением суда следует, что основанием для отказа явилось то, что размер долгов наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.

При этом судом также учтено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 13.08.2020 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк».

Постановлено: взыскать с Андриуцэ Татьяны Валерьевны в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Андриуцэ Михаила Михайловича, последовавшей 28.10.2019, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014, заключенному между Андриуцэ Михаилом Михайловичем и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в общей сумме 243583,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере -5635,83 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиком Андриуцэ исполнено, в связи с чем, решением суда от 12.01.2022 в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказано.

Более того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 23.03.2020, что следует из графика платежей (л.д.13), соответственно, 24.03.2020 начал течь трехлетний срок исковой давности, который истец 24.03.2023 года. В суд с настоящим иском истец обратился 26.02.2024, направив его посредством почты.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом того, что размер долгов наследодателя превышает размер наследственного имущества, истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Андриуцэ Татьяне Валерьевне о взыскании за счет наследственного имущества Андриуцэ Михаила Михайловича задолженность по кредитному договору № от 23.06.2015 в размере 24 542 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 936 руб. 28 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме вынесено 30.08.2024 года.

<...>

<...> ФИО8