Решение по делу № 1-41/2013 от 04.03.2013

                                            К делу № 1-41/2013г.

П Р И Г О В О Р        

                                    Именем Российской Федерации

гор. Славянск на Кубани                                             12 марта 2013 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                            Финяк О.М.,

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора                                                                                Шаповаловой О.Ю.,

подсудимого                                                             Дорожкина Ю.И,

защитника адвоката                                       Нагопетова М.С., представившего удостоверение (...) от 08.09.2009 года и ордер (...) от 12.03.2013 года,

при секретаре                                                                          Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дорожкина Ю.И., (...) года рождения, уроженца (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, гор. Славянск-на-Кубани, (...), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорожкин Ю.И. совершил перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дорожкин Ю.И. в неустановленное следствием время, на неустановленном следствием рынке г. Владикавказа, Республики Северная Осетия-Алания приобрел у неустановленного лица для последующей перевозки с целью сбыта на территорию Славянского района Краснодарского края 68 ящиков в которых находилось по 6 стеклянных бутылок, а всего 408 бутылок водки «Русский изумруд» емкостью 1 литр каждая, 7 ящиков в которых находилось по 12 стеклянных бутылок, а всего 84 бутылки водки «Дауров» емкостью 0,5 литра каждая, 31 ящик в которых находилось по 20 стеклянных бутылок, а всего 620 бутылок водки «Русская слава» емкостью 0,5 литра каждая, и 7 ящиков в которых находилось по 16 стеклянных бутылок, а всего 112 бутылок коньяка «Дербент» емкостью 0,5 литр каждая, заведомо зная, что данная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Далее Дорожкин Ю.И. с целью дальнейшего сбыта указанной продукции и извлечения материальной выгоды в виде денежных средств и желая этого, осознавая, что перевозка товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является незаконной и может повлечь за собой заболевания людей и иные тяжелые последствия, умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступление в результате них общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, договорился с ПАИ о том, что последний на принадлежащем ему автомобиле «Авиа» 31 гос.номер (...), осуществит перевозку груза на территорию Славянского района Краснодарского края, а именно приобретенной Дорожкиным Ю.И. спиртосодержащей продукции, при этом ввел в заблуждение ПАИ, не сообщив о фактическом характере перевозимого груза.

08 июня 2012 года около 22 часов 50 минут оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Славянскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около гаража (...) гаражного кооператива (...), расположенного в 50 метрах севернее домовладения (...) в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края при доставлении спиртосодержащей жидкости был задержан Дорожкин Ю.И., который на принадлежащем ПАИ автомобиле «Авиа 31» (...) регион перевозил с целью сбыта из г. Владикавказа, р. Северная Осетия - Алания в г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края 68 ящиков, в которых находилось по 6 стеклянных бутылок, а всего 408 бутылок водки «Русский изумруд» емкостью 1 литр каждая, 7 ящиков, в которых находилось по 12 стеклянных бутылок, а всего 84 бутылки водки «Дауров» емкостью 0,5 литра каждая, 31 ящик, в которых находилось по 20 стеклянных бутылок, а всего 620 бутылок водки «Русская слава» емкостью 0,5 литра каждая, и 7 ящиков, в которых находилось по 16 стеклянных бутылок, а всего 112 бутылок коньяка «Дербент», емкостью 0,5 литр каждая.

Согласно заключения эксперта № 17/3127-Э от 04 октября 2012 года, содержимое стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Русская слава», «Водка Дауров» и стеклянной бутылки емкостью 1 литр с этикеткой «Водка Русский изумруд», представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №387541, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и являются водно-спиртовой смесью. В составе содержимого бутылок емкостью по 0.5 л. с этикетками «Водка Русская слава», «Водка Дауров» и стеклянных бутылок емкостью 1 литр с этикеткой «Водка Русский изумруд» обнаружены токсичные микропримеси: метанол, объемная доля которого не превышает норму, установленную ГОСТ Р 51355; ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, массовая концентрация которых не превышает норму, установленную ГОСТ Р 51355; токсичные микропримеси ацетон, 2-бутанон и бензальдегид, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Содержимое стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой «Коньяк Дербент», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия» и являются водно-спиртовой смесью. В составе содержимого стеклянных бутылок емкостью 0,5л. с этикеткой «Коньяк Дербент» обнаружена токсичная микропримесь ацетон, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

На основании Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (статья 3 п. 2 абзац 1) «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».

В судебном заседании подсудимый Дорожкин Ю.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя Шаповаловой О.Ю., защитника адвоката Нагопетова М.С., не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорожкин Ю.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Дорожкин Ю.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого. Дорожкин Ю.И. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории небольшой тяжести. По характеру преступление является умышленным, совершенным с прямым умыслом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорожкина Ю.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дорожкина Ю.И., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, характер совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и с учетом того, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает иные меры наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Избранная в отношении подсудимого Дорожкина Ю.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК РФ по КК, в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, подлежат уничтожению.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорожкина Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Дорожкину Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 408 стеклянных бутылок с этикеткой водки «Русский изумруд» емкостью 1 литр каждая, 84 стеклянных бутылки с этикеткой водки «Дауров» емкостью 0,5 литра каждая, 620 стеклянных бутылок с этикеткой водки «Русская слава» емкостью 0,5 литра каждая и 112 стеклянных бутылок с этикеткой коньяка «Дербент» емкостью 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК РФ по КК - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья     Финяк О.М.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 25.03.2013 года

Судья        Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья     Финяк О.М.

«___»____________2013 г.