Решение от 18.05.2021 по делу № 2-158/2021 от 24.02.2021

22RS0041-01-2021-000173-41

Дело № 2-158/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нефтебаза» к Л. об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтебаза» в лице директора Б. обратилось с иском (с учетом уточнения) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Л.: автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, признав истца лицом, обладающим правами и обязанностями залогодержателя и долю в уставном капитале ООО «Алтайская сырьевая компания» в размере 100%, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» взыскано 1 500 000,00 руб. долга, 7850,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу. Определением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» на Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» по исполнительным листам, выданным Ребрихинским районным судом <адрес> в рамках дела № (2-144/2018). На основании решения выдан исполнительный лист серия ФС № от <дата>. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> органами ГИБДД наложен запрет на совершении регистрационных действий на транспортное средство ответчика - ТОЙОТА КАМРИ, г/н: Е 750 РА 154, VIN: №, о чем имеется информация на официальном сайте ГИБДД. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> С. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от <дата> вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская сырьевая компания». Ответчику запрещено распоряжаться долей в уставном капитале. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ должник владеет 100% доли в уставном капитале Общества. На момент подачи иска задолженность должником не погашена, мер, направленных на исполнение судебного решения. Должником не предпринимается.

Представитель истца ООО «Нефтебаза» Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. В поступившем в суд ходатайстве истец на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался в его обоснование на ст. 334 ГК РФ, ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Судом установлено, что решением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с исковые требования ООО «Нефтеброкер Алтая» удовлетворены. Взыскано с ООО «Зерно Алтая» и Л. в солидарном порядке в пользу ООО «Нефтеброкер Алтая» в счет оплаты по договору поставки №-НА от <дата> 1 500 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 15 700 рублей в равных долях, по 7850 рублей с каждого.

Определением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> по <данные изъяты> (2-144/2018) заявление ООО «Нефтебаза» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» на Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза».

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Зерно Алтая» следует, что <дата> принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Для проверки имущественного положения Л. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки, Росреестр.

Согласно ответов у Л. в собственности имеются:

- автомобиль ГАЗ 3110, 2000 г. в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> №;

- автомобиль МАЗ 544008-060-030, 2006 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>: №.

- земельный участок площадью 1985 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на 36+400 км автодороги Новокалманка-Огни-Михайловка, кадастровый №;

- помещение площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №;

- сооружение площадью 129,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на 36+400 км автотрассы Новокалманка-Огни-Михайловка, кадастровый №, площадью 129,70 км.м;

счета в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк № руб.; № руб.; № руб.; № руб.; № руб.; № – остаток на счете 0 руб.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> органами ГИБДД наложен запрет на совершении регистрационных действий на транспортное средство должника - ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> VIN: №.

Из карточки учета транспортного средства Л. является собственником транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак: Е 750 РА 154, VIN: №.

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок площадью 1985 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на 36+400 км автодороги Новокалманка-Огни-Михайловка, кадастровый №;

- помещение площадью 64 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №;

- сооружение площадью 129,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на 36+400 км автотрассы Новокалманка-Огни-Михайловка, кадастровый №, площадью 129,70 кв.м.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская сырьевая компания» <данные изъяты> 656008. <адрес>, оф. 406). Должнику запрещено распоряжаться долей в уставном капитале.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Л. является единственным учредителем ООО «Алтайская сырьевая компания» с номинальной стоимостью уставного капитала 10 000 руб. и владеет 100% доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4, 5 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Транспортное средство не относится к перечню имущества, на которое в соответствии с требованиями ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как видно из документов, имеющихся в материалах представленного исполнительного производства №-ИП от <дата> на <дата>, по исполнительному документу, выданному по делу №, у Л. имеется задолженность 1 500 000 рублей.

О наличии иного имущества, кроме автомобиля и доли в уставном капитале, на которое может быть обращено взыскание и погашена задолженность, ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного имущества ответчику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

При недостаточности у должника иного имущества, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Аналогичная позиция содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества, определены ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В частности, в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 25 указанного закона в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества юридическое лицо вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что размер доли в уставном капитале ООО «Алтайская сырьевая компания» Л. 100% и ее размер составляет 10 000 руб.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Истцом представлены доказательства наличия у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также доказательства отсутствия у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнения сводного исполнительного производства.

По ходатайству истца из налогового органа были истребованы документы и информация в отношении Общества c ограниченной ответственностью «Алтайская сырьевая компания» (ИНН: 2225210730): справка (сведения) об открытых/закрытых счетах Общества c ограниченной ответственностью «Алтайская сырьевая компания»; копия бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2016 по текущую дату; сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на текущую дату; сведения (справка) о состоянии расчетов по страховым взносам, налогам, сборам, пеням и штрафам; копия расширенной выписки из ЕГРЮЛ; копии документов, в соответствии с которыми внесены изменения в ЕГРЮЛ; копия Устава должника; копии изменений и дополнений к уставу; копия свидетельства ИНН, ОГРН; копия учредительного договора; копия изменений, дополнений к учредительному договору; сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств; сведения о среднесписочной численности сотрудников, представленные за три предшествующих года; копии книг покупок и книг продаж за три предшествующих года; копии справок 2-НДФЛ в отношении всех сотрудников, представленных за три предшествующих года.

Из информации, представленной межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> следует, что по состоянию на <дата> у налогоплательщика в инспекции имеется задолженность на общую сумму 22668,40 руб., из них: 11865,91 руб. недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (из них: 1459,91 руб. за 3 квартал 2020 года, по сроку уплаты <дата>; 1614,00 руб. за 3 квартал 2020 года, по сроку уплаты <дата>; 1615,00 руб. за 3 квартал 2020 года по сроку уплаты <дата>; 2392,00 руб. за 4 квартал 2020 года, по сроку уплаты <дата>; 2392,00 руб. за 4 квартал 2020 года, по сроку уплаты <дата>; 2393,00 руб. за 4 квартал 2020 года, по сроку уплаты <дата>); 280,94 руб. пеня по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; 1383,36 руб. недоимка по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (из них: 734,36 руб. за 9 месяцев 2020 года, по сроку уплаты <дата>; 649,00 руб. за год 2020, по сроку уплаты <дата>); 44,62 руб. пеня по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет; 7837,70 руб. недоимка по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (из них: 4163,70 руб. за 9 месяцев 2020 года, по сроку уплаты <дата>; 3674,00 руб. за год 2020, по сроку уплаты <дата>); 252,87 руб. пеня по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации; 1000,00 руб. штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) (из них: 250,00 руб. за 2 квартал 2020 года, по сроку уплаты <дата>; 250,00 руб., по сроку уплаты <дата>; 366,65 руб. за 1 квартал 2020 года, по сроку уплаты <дата>; 48,35 руб. за 1 квартал 2020 года, по сроку уплаты <дата>; 85,00 руб. за 1 квартал 2020 года, по сроку уплаты <дата>). Общество зарегистрировано <дата>. Декларация по НДС за 1 квартал 2020 года представлена с «нулевыми» показателями. Налоговая отчетность по расчёту по страховым взносам и 6-НДФЛ была представлена с «нулевыми» показателями, отчисления не производились.

Отсутствие оценки реальной стоимости доли в уставном капитале на сегодняшний день значения не имеет, поскольку оценка производится судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая совокупность представленных в материалах дела доказательств, не выходя за рамки заявленных требований, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Вырученные от продажи автомобиля и доли в уставном капитале ответчика денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по соответствующим исполнительным производствам, не исполненным на момент принятия решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 12 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №: №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 656008, <░░░░░>, ░░░░ 406, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 100% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░., ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░. ░. ░░░░░