Решение по делу № 2-44/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-44/2019

УИД 64RS0019-01-2018-001116-93

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к индивидуальному предпринимателю Степанову А.В., Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Из искового заявления следует, что 17.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Степановым А.В. (далее ИП) был заключен кредитный договор в размере 3500 000 руб., срок возврата кредита – 17.12.2020 года, под 18,05% годовых.

    Возврат кредита должен был осуществляться по графику.

     При нарушении сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    По состоянию на 13.11.2017 года задолженность составляла 3064173,85 руб., из которых: основной долг- 2810385,34 руб., проценты за пользование кредитом- 113213,83 руб., пени по просроченному основному долгу- 140574,68 руб.

    В обеспечение указанного кредита был заключен договор поручительства со Степановым А.А., согласно которому Степанов А.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях предусмотренных договором. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Кроме того, 24.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Степановым А.В. (далее ИП) был заключен кредитный договор в размере 2300 000 руб., срок возврата кредита – 24.12.2018 года, под 18,05% годовых.

    Возврат кредита должен был осуществляться по графику.

     При нарушении сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    По состоянию на 13.11.2017 года задолженность составляла 1430986,44 руб., из которых: основной долг- 1247670,32 руб., проценты за пользование кредитом- 80826,82 руб., пени по просроченному основному долгу- 102489,30 руб.

    В обеспечение указанного кредита был заключен договор поручительства со Степановым А.А., согласно которому Степанов А.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях предусмотренных договором. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2018 года с     ИП Степанова А. В. и Степанова А.А. солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.12.2015 года по состоянию на 13.11.2017 года 3064173,85 руб., из которых: основной долг- 2810385,34 руб., проценты за пользование кредитом- 113213,83 руб., пени по просроченному основному долгу- 140574,68 руб.

По кредитному договору № от 24.12.2015 года по состоянию на 13.11.2017 года 1430986,44 руб., из которых: основной долг- 1247670,32 руб., проценты за пользование кредитом- 80826,82 руб., пени по просроченному основному долгу- 102489,30 руб..

    В связи с тем, что задолженность по данным кредитным договорам не погашена, у ответчиков образовалась задолженность по процентам и пени:

    По кредитному договору № от 17.12.2015 года - 6161246,28 руб., в том числе: проценты на просроченный долг – 554527,53 руб., пени на просроченный основной долг – 5606718,75 руб.

     По кредитному договору № от 24.12.2015 года – 2735284,74 руб., в том числе: проценты на просроченный долг – 246182,45 руб., пени на просроченный основной долг – 2489102,29 руб.

    Данные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики о дате и времени слушания дела извещены.

    Представитель ответчика Степанова А.В. – Раздобреева К.А. просила дело слушанием отложить, в отзыве на исковое заявление просила уменьшить неустойку, поскольку она не соразмерна.

Представитель истца, ответчики ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Ходатайство представителя ответчика Степанова А.В. – Раздобреевой К.А. об отложении дела не мотивировано. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд оснований для отложения дела не нашел, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 17.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ИП Степановым А.В. был заключен кредитный договор № в размере 3500 000 руб., срок возврата кредита – 17.12.2020 года, под 18,05% годовых.

     При нарушении сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.12-17).

Кроме того, 24.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ИП Степановым А.В. был заключен кредитный договор № в размере2300 000 руб., срок возврата кредита – 24.12.2018 года, под 18,05% годовых.

     При нарушении сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.20-24).

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2018 года с     ИП Степанова А. В. и Степанова А.А. солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.12.2015 года по состоянию на 13.11.2017 года 3064173,85 руб., из которых: основной долг- 2810385,34 руб., проценты за пользование кредитом- 113213,83 руб., пени по просроченному основному долгу- 140574,68 руб.

По кредитному договору № от 24.12.2015 года по состоянию на 13.11.2017 года 1430986,44 руб., из которых: основной долг- 1247670,32 руб., проценты за пользование кредитом- 80826,82 руб., пени по просроченному основному долгу- 102489,30 руб., обращено взыскание на заложенное имущество(л.д.28-35).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков перед банком имеется задолженность по двум кредитным договорам. Доказательств возврата денежных средств по кредитам ответчиками не представлено.

В этой связи проценты по кредиту, подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из расчета задолженность по процентам и пени за период с 13.11.2017 года по 01.12.2018 года: по кредитному договору № от 17.12.2015 года - 6161246,28 руб., в том числе: проценты на просроченный долг – 554527,53 руб., пени на просроченный основной долг – 5606718,75 руб.

     По кредитному договору № от 24.12.2015 года – 2735284,74 руб., в том числе: проценты на просроченный долг – 246182,45 руб., пени на просроченный основной долг – 2489102,29 руб. (л.д.18,19,25-27).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками по процентам не оспаривается, и иного расчета не представлено.

    Представитель ответчика Степанова А.В. – Раздобреева К.А. в отзыве на исковое заявление просила уменьшить неустойку до 0,02% в день, поскольку неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки несоразмерна.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгод кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, непринятие кредитором надлежащих мер по обращению взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг с 0,5% за каждый день просрочки до 0,02%, принимая во внимание доводы представителя ответчика, и считая их обоснованными.

По кредитному договору № от 17.12.2015 года пеня за период с 13.11.2017 года по 01.12.2018 года на сумму основного долга в размере 2810385,34 руб. (383 дня) составит – 215275,52 руб.

По кредитному договору № от 24.12.2015 года пеня за период с 13.11.2017 года по 01.12.2018 года на сумму основного долга в размере 1247670,32 руб.(383 дня) составит – 95571,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подтверждены платежным поручением, а потому они также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 309,310,809, 811,819, ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степанова А.В. и Степанова А.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2015 года за период с 13.11.2017 года по 01.12.2018 года в сумме 769803,05 руб., в том числе проценты на просроченный долг – 554527,53 руб., пени на просроченный основной долг – 215275,52 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степанова А.В. и Степанова А.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года за период с 13.11.2017 года по 01.12.2018 года в сумме 341753,94 руб., в том числе проценты на просроченный долг – 246182,45 руб., пени на просроченный основной долг – 95571,49 руб., а также государственную пошлину в размере 13757,78 руб.

    В остальной части иска отказать.    

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья          Л.В. Кастерина