Решение по делу № 22-1102/2022 от 20.06.2022

Судья (...) 22-1102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., осужденного Прибыткова И.О. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Козодаева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Прибыткова И.О. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2022 года о взыскании процессуальных издержек по делу по ходатайству осужденного Прибыткова И. О., (...), о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного Прибыткова И.О., возражений помощника прокурора г. Петрозаводска Абрамовской Н.С., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

При рассмотрении ходатайства осужденного Прибыткова И.О. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания 20 апреля 2022 года, защиту интересов последнего, в порядке ст.50 УПК РФ представлял адвокат Адвокатского бюро «Щит» Козодаев В.Н.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Прибытков И.О. письменно отказался от участия защитника.

Отказ Прибыткова И.О. от защитника Козодаева В.Н. судом был принят. Дело рассмотрено без участия защитника.

В судебном заседании адвокатом Козодаевым В.Н. было представлено заявление об оплате вознаграждения труда адвоката в общей сумме 4950 рублей.

Обжалуемым постановлением заявление адвоката Козодаева В.Н. удовлетворено. С осужденного Прибыткова И.О. в доход Федерального бюджета взыскана сумма процессуальных издержек в размере 4950 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Прибытков И.О. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что о назначении ему защитника он не просил, в судебном заседании заявил отказ от защитника, в связи с отсутствием денежных средств на оплату его услуг. Отказ от защитника судом был удовлетворен, защитник не участвовал в рассмотрении дела. Считает, что суд необоснованно возложил на него процессуальные издержки. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Прибыткова И.О. помощник прокурора г. Петрозаводска Абрамовская Н.С. доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Прибытков И.О. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Шамедько Т.А. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Часть 1 ст.132 УПК РФ устанавливает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 2, ч. 4 ст. 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только на основании мотивированного решения суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ходатайство осужденного Прибыткова И.О. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания поступило в Петрозаводский городской суд 18 марта 2022 года. Постановлением от 28 марта 2022 года назначено судебное заседание без участия защитника. При этом Прибыткову было разъяснено, в том числе право на участие защитника по делу, о чем он должен заблаговременно уведомить суд. Разъяснено, что расходы на вознаграждение адвоката могут быть отнесены на счет осужденного.

Согласно расписке Прибыткова И.О. от 02 апреля 2022 года (л.д.13) осужденный просил рассмотреть его ходатайство с участием защитника.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 06 апреля 2022 года для участия в судебном заседании по ходатайству Прибыткова И.О. был назначен защитник.

Ходатайство осужденного Прибыткова И.О. рассмотрено судом первой инстанции без участия защитника, в связи с тем, что осужденный Прибытков И.О. в судебном заседании заявил отказ от защитника, который судом был принят.

Проверяя материальное положение осужденного Прибыткова И.О. суд не установил данных о его материальной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких. Напротив, судом установлено, что Прибытков И.О. имеет трудоспособный возраст, инвалидности нет, иждивенцев не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что процессуальные издержки, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета в порядке регресса. При этом доводы осужденного об отсутствие денежных средств, не влияют на правильность выводов суда, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается, носят временный характер и не лишают его возможности в будущем работать, получать доходы и оплачивать процессуальные издержки.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Прибыткова И.О. от уплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с осужденного в порядке регресса расходы по выплате вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, не имеется.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд первой инстанции учел категорию дела, по которой участие защитника не является обязательным, трудоспособный возраст Прибыткова И.О. его состояние здоровья и отсутствие оснований для признания Прибыткова И.О. имущественно несостоятельным.

Каких-либо новых данных, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения Прибыткова И.О. от возмещения процессуальных издержек, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2022 года в отношении Прибыткова И. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Прибыткова И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров