Решение от 16.03.2022 по делу № 33а-8283/2022 от 11.03.2022

    Судья: Базылева Т.А.                                           Дело № 33а-8283/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Редченко Е.В.,

        при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года апелляционную жалобу Кипрушевой О. А. на принятое в порядке упрощенного (письменного) производства решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Кипрушевой О. А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 годы, на обязательное пенсионное страхование за 2017-2020 года, налога при объекте налогообложения - доходы, уменьшенные на сумму расходов, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установил:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Кипрушевой О.А. о взыскании недоимки и пени на общую сумму 222 036,38 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года требования удовлетворены. Решение суда постановлено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В апелляционной жалобе Кипрушева О.А.. просит об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Статьей 291 КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со статьей 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс (часть 1).

Принимая во внимание, что в данном случае недоимка по налогам, сборам и составляет более 200 000 рублей, то есть на порядок превышает предел, установленный пунктом 3 части 1 статьи 191 КАС РФ – 20 000 рублей, для возможного рассмотрения дела данной категории в порядке упрощенного (письменного) производства, следует прийти к выводу, что в данном случае судом нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку дело подлежало рассмотрению в судебном заседании с обязательным извещением сторон, однако, судебное заседание не назначалось и не проводилось, о судебном заседании стороны не извещались, протокол судебного заседания не велся.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела городскому суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, установить конкретные налоговые периоды образования спорных недоимок по налогам и сборам, установить периоды взыскания пени; проверить арифметическую и методологическую правильность расчетов задолженности по сборам и налогам, и особенно по пеням (учитывая, что соответствующие расчету в материалы дела не представлены и в административном иске они не приведены).

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░