Решение от 31.03.2021 по делу № 33-858/2021 от 08.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Поступило 8 февраля 2021 г.

дело №33-858/2021

04RS0021-01-2020-004162-44

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Базарова В.Н., Богдановой И.Ю.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Траст» к Данчинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Данчинова А.Ю. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Данчинова А.Ю. в пользу ООО «Траст» задолженность в сумме ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.

Возвратить ООО «Траст» излишне оплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с учетом уменьшения требований, представитель ООО «Траст» просил взыскать с Данчинова А.Ю. задолженность в сумме ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ... г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Данчиновым А.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до ... г. под ... % годовых.

Согласно договору уступки прав (требований) от ... г. №..., заключенному между банком и ООО «Траст», последний приобрел право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

На момент подачи иска задолженность составила ... руб., из которых: ... руб. – основной долг; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – неустойка.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Цыренов И.Б. с исковыми требованиями не согласился, так как в кредитном договоре не согласованы условия о графике платежей, уступке права требования третьим лицам. Кроме того, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Данчинов А.Ю., представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Данчинов А.Ю. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что в его адрес не направлялось уведомление о переуступке права требования по кредитному договору. Кроме того, указывает, что ООО «Траст» не может быть цессионарием, так как у него отсутствует доверенность на ведение банковской деятельности, а в п.1.3 договора от ... г. №... установлено, что к цессионарию не переходит право требования на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав. Считает, что представитель истца А.Ю. не имеет полномочий на подписание и подачу искового заявления в суд, доверенность на его имя в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Цыренов И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил учесть, что условие переуступки права требования с Данчиновым А.Ю. не было согласовано, кредитный договор между сторонами не расторгнут.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Данчиновым А.Ю. было заключено кредитное соглашение №....

По условиям кредитного соглашения банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере .... под ... % годовых и сроком до ... г.

Факт перечисления денежных средств банком доказан, ответчиком не обжалуется.

Заключением эксперта ... от ... г. установлено, что подписи от имени Данчинова А.Ю., расположенные в Индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит», заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) от ... г. и в Графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по Договору «Потребительский кредит» №... от ... г., заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в графах «Заемщик», выполнены именно Данчиновым А.Ю..

Суд первой инстанции принял данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, полагая, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку доводы ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор с банком, не нашли своего подтверждения, при доказанности нарушения им обязательств по возврату кредита согласно графику платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований кредитора.

Условия о сроках и суммах платежей установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Договор) и Общих условиях потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в Графике погашения кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита уплата процентов на сумму кредита взимается штраф в размере ... руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере ...% от сумму просроченного за каждый день просрочки.

Согласно п.12 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

При заключении кредитного договора ответчик добровольно согласился с данными условиями. Расчет задолженности, проверенный судом первой инстанции, им не опровергнут.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и другим доводам ответчика и его представителя, изложенным в апелляционной жалобе.

Установлено, что кредитный договор составлен на одном документе и подписан сторонами, его форма соответствует требованиям положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным в связи с несоблюдением письменной формы договора не имеется. Наличие или отсутствие подписей сторон договора на втором листе договора не свидетельствует о том, что данный договор недействительный, так как таких требований к письменной форме кредитного договора законом не установлено.

Поскольку довод представителя истца о замене банком страницы ничем не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно посчитал его несостоятельным.

С учетом того, что график платежей имеет указание на номер и дату кредитного договора, довод ответчика об отсутствии даты на данном графике, также не имеет значения для рассмотрения спора по существу.Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора признан несостоятельным, так как направление заемщику письменного требования об исполнении обязательств по заключенному договору является правом, а не обязанностью банка.

В качестве довода о незаконности начисления задолженности ответчик указывает и на нарушение его прав в связи с уступкой права ее требования от банка к ООО «Траст».

Судом первой инстанции подробно изучены условия кредитного договора, договора уступки прав требования от ... г., согласно которому банк уступил ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Данчиновым А.Ю.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 Гражданского кодекса РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу условий п. 13 кредитного договора предусмотрено право банка на передачу своих прав требований по кредитному договору третьим лицам.

Поскольку должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования, при заключении кредитного договора он согласился с условием о праве банка на передачу своих прав требований по кредитному договору третьим лицам, данный довод ответчика также подлежит отклонению.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, полагая, что при добровольном уменьшении исковых требований истцом с учетом пропущенного им процессуального срока, оснований для иного расчета задолженности не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом с учетом пропуска срока исковой давности, является верным, в связи с чем в его пользу с ответчика взыскана задолженность за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., из которых: ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - неустойка.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В силу ст.203, 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 чт.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до ... г.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец ... г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

... г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

... г. судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец в суд обратился ... г., т.е. в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по платежам за период с ... г., что соответствует уменьшенным требованиям истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, не установлено.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы в размере ... руб.

Судебная коллегия считает решение суда законным, постановленным при правильном толковании норм материального права, надлежащей оценке обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: