Решение от 10.03.2023 по делу № 1-114/2023 от 02.02.2023

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> Сералиевой А.Х.,

подсудимого Марьенко В.А.,

защитника: в лице адвоката АК <адрес> Уразалиева Р.Р., представившего ордер № и удостоверение №,

при ведении протокола помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марьенко Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Марьенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования на регулируемом светофорными объектами перекрестке улиц <адрес> - <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и. имея возможность их предотвращения при соблюдении «Правил дорожного движения Российской Федерации», нарушил требования п.п. 1.5. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требование дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. . красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2.):при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),..(п.6.13.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (дорожный знак 6.16 «Стоп-линия»), а именно двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, в пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Набережная 1 Мая, 131 «а» - <адрес>, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», где для его направления движения горел запрещающий движение красный сигнал светофора, и в результате нарушения указанных Правил дорожного движения, водитель ФИО1 выехал на перекрёсток, не уступив дорогу автомобилю «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего по зеленому сигналу светофора, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и допустил с ним столкновение. После указанного столкновения автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Марьенко В.А., пассажиру автомобиля «РЕНО ДАСТЕР -. государственный регистрационный знак № Авдеевой Н.Г. было причинено телесное повреждение: закрытый перелом дуги 1-го шейного позвонка слева, является опасным для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушения водителем Марьенко В.А. требований п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Авдеевой Н.Г.

           В судебном заседании подсудимый Марьенко В.А. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно, также как и характер и размер причиненного вреда.

             Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Уразалиев Р.Р. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

           Потерпевшая Авдеева Н.Г. не возражала, государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в данном порядке.

             В связи с изложенным, учитывая, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении Марьенко В.А. с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

            Действия подсудимого Марьенко В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            Потерпевшей Авдеевой Н.Г. заявлено ходатайство о примирении с подсудимым, выслушав подсудимого Марьенко В.А. согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Марьенко В.А., государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

    Марьенко В.А. вину признал полностью, ранее не судим, оказал помощь потерпевшей в результате ДТП, совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред от своих действий, выплатил 200 000 рублей потерпевшей который по мнению потерпевшей является для нее достаточным возмещением ущерба. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым носит добровольный характер, потерпевшая простила подсудимого, претензий к Марьенко В.А. не имеется и с ним примирился.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

                                        П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░