Решение по делу № 2-4862/2021 от 11.01.2021

копия

Дело № 2-4862/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-016831-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендантовой Эльвиры Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Антей», Хребтову Александру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Шейдаевой Наиле Шамседдиевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании торгов недействительными,

установил:

Комендантова Э.А. обратилась в суд к ООО «Антей», Хребтову А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Шейдаевой Н.Ш. с иском о признании торгов недействительными, мотивировав свои требования тем, что Комендантова Э.А. являлась должником по исполнительному производству №12002/20/24011-ИП, в ходе которого 12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Шейдаевой Н.Ш. передано на торги имущество должника – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью 1 000 000 руб.; специализированной организацией ООО «Антей», действующей от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, проведены публичные торги по продаже указанного имущества, по результатам которых имущество передано Хребтову А.С. по цене значительно ниже рыночной. Между тем, судебным приставом-исполнителем и ООО «Антей» допущены многочисленные нарушения при установлении начальной продажной стоимости квартиры и при проведении публичных торгов; кроме того, истец полагает, что аванс участниками торгов фактически не был внесен. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными и для возврата имущества в собственность Комендантовой Э.А.

Просит суд: 1) признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, проведенные в рамках исполнительного производства №12002/20/24011-ИП; 2) признать недействительным переход права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что решение является основанием для погашения права собственности Хребтова А.С. в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением суда от 10.03.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 13.08.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании представители истца Комендантовой Э.А. – Кошман В.Г. и Кузнецова В.С. (по доверенностям) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и устных дополнениях, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Хребтова А.С. – Рясова Э.Е. (по доверенности) в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Комендантова Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что следует из уведомления, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Хребтов А.С., ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Шейдаева Н.Ш., представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представители ответчиков ООО «Антей», ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что следует из уведомлений, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение (о проведении торгов) должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения (п. 6).

В силу п. 1 ст. 449 ГПК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449).

Исходя из п. 1 ст. 449.1 ГПК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании пунктов 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2).

В силу пунктов 1 – 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89).

Согласно ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Исходя из пунктов 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 92).

На основании ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (п. 7 ст. 57).

Согласно п. 8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В силу подпунктов 1, 3 п. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, Комендантова Э.А. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.05.2017, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.09.2017, по гражданскому делу № 2-1226/2017 удовлетворены частично исковые требования Хребтова А.С. к Комендантовой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил:

«Взыскать с Комендантовой Эльвиры Андреевны в пользу Хребтова Александра Сергеевича сумму основного долга по договору займа от 18 ноября 2015 года в размере 730 000 руб., проценты по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за нарушение обязательств по договору (неустойку) в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 749 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18 ноября 2015 года в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб.».

05.10.2017 судом по делу № 2-1226/2017 выдан взыскателю Хребтову А.С. исполнительный лист серии ФС № 015997484 о взыскании с Комендантовой Э.А. денежных средств в общей сумме 1 108 749 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 13.10.2017, на основании исполнительного документа серии ФС №015997484 от 05.10.2017, возбуждено исполнительное производство № 67905/17/24011-ИП в отношении должника Комендантовой Э.А., взыскатель Хребтов А.С., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 1 108 749 руб. (т.1 л.д.110-112).

31.01.2019 Комендантова Э.А. ознакомлена с постановлением от 13.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 67905/17/24011-ИП (т.1 л.д.112).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.12.2019, по материалу № 13-946/2019 по заявлению представителя Хребтова А.С. – ФИО9 изменен порядок исполнения заочного решения суда от 25.05.2017. Суд определил:

«Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18 ноября 2015 года в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Комендантовой Эльвире Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

09.01.2020 Кировским районным судом г. Красноярска по материалу № 13-946/2019 выдан взыскателю Хребтову А.С. исполнительный лист серии ФС № 027454511 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18.11.2015 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Комендантовой Э.А. (т.1 л.д.49-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – Шейдаевой Н.Ш. от 29.01.2020, на основании исполнительного документа серии ФС № 027454511 от 09.01.2020, возбуждено исполнительное производство №12002/20/24011-ИП в отношении должника Комендантовой Э.А., взыскатель Хребтов А.С., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шейдаевой Н.Ш. от 13.02.2020 в рамках исполнительного производства № 12002/20/24011-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 11.02.2020, а именно - ? доли в квартире по адресу: <адрес>, - в размере 1 000 000 руб. (т.1 л.д.78-79).

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Шейдаевой в рамках исполнительного производства № 12002/20/24011-ИП вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества – ? доли в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. (т.1 л.д.84-85).

Специализированной организацией, осуществляющей проведение публичных торгов в отношении передаваемого в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах имущества, является ООО «Антей», что следует из поручения № 877 от 26.05.2020 (т.1 л.д.89).

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Шейдаевой в рамках исполнительного производства № 12002/20/24011-ИП, в присутствии двух понятых и директора ООО «Антей» - ФИО10, составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому: в специализированную организацию ООО «Антей» передано на реализацию имущество – ? доли в <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. (т.1 л.д.90-91).

17.06.2020 в номере 43/1221 газеты «Наш Красноярский край» опубликовано объявление о проведении 29.06.2020 с 09-00 час. (по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9ж, оф.202) публичных торгов по лоту № 8: ? доли в квартире по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 1 000 000 руб., задаток 50 000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник Комендантова Э.А.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на сайте torgi.gov.ru. (т.1 л.д.163-164).

Кроме того, 18.06.2020 информация о проведении 29.06.2020 с 09-00 час. по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Калинина, 1А, г. Красноярск, ул.Северное шоссе, д. 9ж, оф. 202 публичных торгов по лоту - ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 000 000 руб., - размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является 24.06.2020 (т.1 л.д.165-168).

Исходя из протокола от 29.06.2020 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признан ФИО11, предложивший 1 200 000 руб. за лот № - ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; согласно п. 3.3 оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего протокола (т.1 л.д.169-170).

Согласно протоколу заседания комиссии от 29.06.2020, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту № 8 – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ввиду не оплаты по протоколу победителем торгов (т.1 л.д.99).

24.07.2020 в номере 54/1232 газеты «Наш Красноярский край» опубликовано объявление о проведении 07.08.2020 с 09-00 час. (по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9ж, оф.202) публичных торгов по лоту №: ? доли в квартире по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 850 000 руб., задаток 5000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник Комендантова Э.А.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на сайте torgi.gov.ru. (т.1 л.д.181-182).

Кроме того, 25.07.2020 и 26.07.2020 информация о проведении 07.08.2020 с 09-00 час. по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9ж, оф. 202 публичных торгов по лоту: ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 850 000 руб., - размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является 31.07.2020 (т.1 л.д.183-186).

Исходя из протокола заседания комиссии об отмене торгов от 30.07.2020, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту № 66: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ввиду того, что данный лот был опубликован со снижением, а согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снижение не делается (т.1 л.д.187).

30.07.2020 ООО «Антей» в адреса МТУ Росимущества, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска составлено уведомление об отмене торгов по лоту № 66 (т.1 л.д.188).

28.08.2020 в номере 64/1242 газеты «Наш Красноярский край» опубликовано объявление о проведении 09.09.2020 с 09-00 час. (по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9ж, оф.202) публичных торгов по лоту № 22: ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 850 000 руб., задаток 5000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник Комендантова Э.А.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на сайте torgi.gov.ru. (т.1 л.д.189-190).

Кроме того, 29.08.2020 и 30.08.2020 информация о проведении 09.09.2020 с 09-00 час. по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9ж, оф. 202 публичных торгов по лоту: ? доли в праве на жилое помещение, расположенному по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 000 000 руб., - размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является 04.09.2020 (т.1 л.д.192-195).

04.09.2020 в номере 66/1244 газеты «Наш Красноярский край» опубликовано объявление о том, что считать верным «Лот №: ? доли в квартире по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 1 000 000 руб., задаток 5000 руб., должник Комендантова Э.А. (т.1 л.д.191).

04.09.2020 Кузнецова В.С. подала в ООО «Антей» письменную заявку на участие в торгах в отношении лота № 22: ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (т.1 л.д.197).

Согласно чек-ордеру от 02.09.2020, Кузнецова В.С. перечислила на банковский счет ООО «Антей» денежную сумму в размере 5000 руб. в качестве задатка по договору о задатке от 02.09.2020 (т.1 л.д.198-199).

Исходя из протокола заседания комиссии от 09.09.2020, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту № 22 – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку была подана только одна заявка (т.1 л.д.196).

10.09.2020 нереализованное имущество по адресу: <адрес> возвращено в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, - что следует из копии акта от 10.09.2020 (т.1 л.д.200).

22.09.2020 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление Хребтова А.С. (вх. № 120571) о согласии на оставлении за собой нереализованного с торгов имущества должника, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103).

06.10.2020 Комендантова Э.А. внесла на счет ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска денежную сумму 832 055,49 руб. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству № 67905/17/24011-ИП (т.1 л.д.226, т.2 л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шейдаевой Н.Ш. от 08.10.2020 в рамках исполнительного производства № 12002/20/24011-ИП снят арест на имущество должника Комендантовой Э.А. - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.105).

15.10.2020 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление Хребтова А.С. (вх. № 132198) о предоставлении реквизитов для возврата и перечисления денежных средств в размере 832 055,49 руб., поступивших ему 12.10.2021 из ОСП № 1 в качестве оплаты по исполнительному производству; данные денежные средства принять не может, поскольку ранее дал согласие на оставление нереализованного имущества за собой, а потому не имеет право воспользоваться этими денежными средствами (т.1 л.д.106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 29.10.2020 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 67905/17/24011-ИП (т.1 л.д.127-128).

07.12.2020 за Хребтовым А.С. произведена государственная регистрация права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.139-142).

25.12.2020 Комендантова Э.А. обратилась в суд с настоящим иском (т.1 л.д.6, 31).

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 67905/17/24011-ИП по состоянию на 25.01.2021, в период с 20.06.2018 по 07.10.2020 взыскано с должника денежных средств в общей сумме 1 033 200,540 руб., из которых перечислено взыскателю 1 108 749 руб. (т.1 л.д.122-126).

26.07.2021 Хребтовым А.С. в адрес Комендантовой Э.А. (<адрес>) направлена телеграмма, из содержания которой следует, что Хребтов А.С. предлагает Комендантовой Э.А. купить у него за 2 500 000 руб. на праве преимущественного выкупа ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.51).

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что организатором торгов ООО «Антей» действительно допущены многочисленные нарушения при проведении публичных торгов в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

1) в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» информация о проведении 29.06.2020 публичных торгов опубликована 18.06.2020 на интернет-сайтах без надлежащего указания места проведения публичных торгов, поскольку указаны два адреса в разных населенных пунктах Красноярского края;

2) в нарушение пунктов 7, 8 ст. 57, ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги от 29.06.2020 объявлены несостоявшимися ранее, чем по истечении пяти дней после их окончания, то есть не предоставлено право ФИО11 (лицо, выигравшему публичные торги) внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество, за вычетом ранее внесенного задатка на счет организатора публичных торгов;

3) в нарушение ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах (07.08.2020) опубликована со снижением;

4) в нарушение п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» извещение, с указанием надлежащей начальной продажной цены имущества, о предстоящих 09.09.2020 публичных торгах опубликовано в периодическом издании 04.09.2020, то есть позднее чем за 10 дней до их проведения;

5) в нарушение ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вторичные торги назначены 28.08.2020 и проведены 09.09.2020, то есть позднее одного месяца со дня объявления первых торгов несостоявшимися.

Между тем каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, ООО «Антей» не допущено. Так, начальная цена недвижимого имущества должника Комендантовой Э.А., выставленного на торги, не была меньше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества; в печатном издании объявления о проведении торгов размещены в установленные сроки, а каких-либо доказательств того, что кто-либо из третьих лиц не смог принять участие в публичных торгах, в дело не представлено.

Доводы истца о допущенных ООО «Антей» нарушениях при проведении торгов судом отклоняются, поскольку аванс участниками торгов фактически был внесен на счет организатора торгов, а все желающие принять участие в публичных торгах были к ним допущены, нарушений в этой части судом не установлено. Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора то обстоятельство, что 29.06.2020 первые торги признаны несостоявшимися, поскольку ФИО11, предложивший за объект недвижимости 1 200 000 руб., не внес впоследствии указанную денежную сумму на счет организатора торгов, не обратился в суд с исковым заявлением об обжаловании действий ООО «Антей».

Между тем, исполнительный документ серии ФС № 027454511 не содержит указание на стоимость имущества должника Комендантовой Э.А., подлежащего обращению взыскания в пользу Хребтова А.С., а потому судебный пристав-исполнитель Шейдаева Н.Ш., в нарушение вышеприведенных требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не привлекла в рамках исполнительного производства № 12002/20/24011-ИП оценщика для оценки арестованного по акту о наложении ареста от 11.02.2020 имущества: ? доли в квартире по адресу: <адрес>, необоснованно установив самостоятельно продажную стоимость имущества в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, заложенное имущество – ? доли в жилом помещении № по указанному адресу передано судебным приставом-исполнителем Шейдаевой Н.Ш. в специализированную организацию для реализации на публичных торгах по цене 1 000 000 руб., а Хребтову А.С. – по цене 750 000 руб. (1 000 000 руб. – 25% = 750 000 руб., исходя из п.12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что существенно (более, чем в три раза) ниже его рыночной стоимости, согласно телеграмме Хребтова А.С. от 26.07.2021.

Вышеуказанное нарушение повлияло на результаты публичных торгов, на формирование стоимости реализованного имущества и привело к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с чем, исковые требования Комендантовой Э.А. подлежат удовлетворению.

Более того, в нарушение ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нереализованного имущества должника Комендантовой Э.А. передано судебным приставом-исполнителем взыскателю Хребтову А.С. без вынесения соответствующего постановления, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю не оформлена актом приема-передачи. Передача имущества осуществлена фактически 08.10.2020, то есть после того, как 06.10.2020 в рамках исполнительного производства №67905/17/24011-ИП Комендантовой Э.А. погашена перед Хребтовым А.С. задолженность по договору займа от 18.11.2015, а также выплачены иные денежные суммы, присужденные последнему решением суда по гражданскому делу № 2-1226/2017.

Как установлено в п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Хребтова А.С. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признания за Комендантовой Э.А. права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комендантовой Эльвиры Андреевны удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные 09 сентября 2020 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице общества с ограниченной ответственностью «Антей», по продаже ? доли в праве собственности на арестованное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Хребтова Александра Сергеевича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Комендантовой Эльвирой Андреевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          С.И. Севрюков