Решение по делу № 22-2339/2023 от 28.11.2023

Судья Блинова О.Н. 35RS0010-01-2023-007963-40 № 22-2339/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 декабря 2023 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., судей Кузьмина С.В., Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

защитника осужденного Самсонова О.Н. – адвоката Калининой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Самсонова О.Н. - адвоката Калининой О.Л. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года

Самсонов О.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Самсонов О.Н. признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 04.02.2023 по 21.02.2023 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Самсонова О.Н. – адвокат Калинина О.Л., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию действий, указывает, что ущерб никому не причинен, тяжких последствий по делу не наступило. 4 февраля 2023 года получен товар и 21 февраля 2023 года он был изъят сотрудниками полиции в гаражном боксе, при этом сбыта и продажи немаркированных сигарет не произошло.

В приговоре приведены смягчающие наказание обстоятельства, установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, смягчить наказание, назначив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Самсонова О.Н. адвокат – Калинина О.Л. поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор Коробов Р.Ю., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний Самсонова О.Н. следует, что 04.02.2023 он заказал по телефону большой объем сигарет различных наименований в <адрес> на оптовой базе «...», в которой осуществляется оптовая продажа немаркированных табачных изделий. В дальнейшем заказанные им сигареты были привезены в <адрес>. За приобретенные сигареты расплатился наличными денежными средствами. После этого он поместил указанные немаркированные табачные изделия на хранение в гараж, а через некоторое время, используя принадлежащий ему автомобиль, осуществил перевозку некоторой части приобретенных сигарет в торговые павильоны, расположенные по адресам: вблизи <адрес>, вблизи <адрес>. В указанных торговых павильонах осуществляется продажа различных товаров, в том числе и сигарет. В начале февраля мужчина по имени П приобрел 2 блока сигарет в его торговом павильоне. Пару раз привозил своей знакомой по имени Н сигареты марки «...» для личного потребления. Продавец по имени Е также просила привезти ей дешевые сигареты для продажи (т.3 л.д.83-86).

Свидетель К показала, что около года назадузнала о том, что Самсонов О.Н. занимается продажей сигарет по низкой цене, после чего она обращалась к нему по поводу покупки сигарет 2-3 раза. Приобретала сигареты производства <адрес> в феврале 2023 года. Она созванивалась с Самсоновым О.Н., они обсуждали, какие сигареты и в каком количестве ей нужны. Позже он привозил их к ее дому в поселке <адрес> где она их забирала и рассчитывалась с ним. Сигареты приобретала для личного пользования и для перепродажи (т.1 л.д.139-140).

Свидетель С показала, что ей было известно, что Самсонов О.Н. торгует дешевыми сигаретами, после чего по ее просьбе он несколько раз привозил ей сигареты марок «...» и «...». Сигареты у Самсонова О.Н. покупала только для личного потребления и для своих близких. Созванивалась с ним и феврале 2023 года (т.1 л.д.141-144).

Свидетель Р показал, что в 2022 году он познакомился с Самсоновым О.Н., у которого можно было приобрести сигареты подешевле. Примерно в феврале 2023 года он созвонился с Самсоновым О.Н. и интересовался парой блоков сигарет марки «...», Самсонов О.Н. предложил приобрести сигареты в его ларьке по адресу: <адрес>. Он купил данные сигареты по цене 45 рублей за пачку (т.1 л.д.145-146).

Из показаний свидетелей В и Ф следует,что они работают продавцами у ИП Самсонова О.Н. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в которой среди прочего реализуется табачная продукция без акцизных марок производства <адрес> с наименованиями: "...", "...", "...", "...", "...". Такая нелегальная табачная продукция не выставлялась на витрине и продавалась из-под прилавка. Стоимость сигарет определял Самсонов О.Н., обычно она была указана в накладных, которые передавались вместе с ними в торговую точку. Диапазон цен на нелегальные сигареты был от 37 до 120 рублей. Самые ходовые марки были «...» по 60 рублей и «...» по 65 рублей. Продажа табачной продукции производилась по указанию Самсонова О.Н. (т.1 л.д.151-152, 153-154).

Из показаний свидетелей С и Р следует, что они работают продавцами в торговом павильоне, принадлежащем Самсонову О.Н. и расположенном вблизи <адрес>. Помимо продуктов питания в павильоне осуществлялась продажа сигарет различных наименований как с акцизными марками, так и без них производства <адрес>, таких наименований как «...», «...», «...». Средняя стоимость таких сигарет была около 60-65 рублей (т.1 л.д.155-158,159-160).

Свидетель Ц показала, что работает в качестве продавца у ИП Самсонова О.Н. в торговой точке (ларьке) по адресу: <адрес>. В продаже были сигареты дешевле 117 рублей, таких наименований как «...» по 60 рублей и «...» по 50 рублей. Сигареты в ларек привозил сам Самсонов О.Н., который и определял их стоимость (т.1 л.д.207-208),

Свидетель Д показал, чтоон работает у Самсонова О.Н. У Самсонова О.Н. имеется два торговых павильона, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>. Ему известно, что Самсонов О.Н. осуществлял в данных павильонах продажу сигарет различных наименований. Сам лично какую-либо табачную продукцию в торговые павильоны Самсонова О.Н. не перевозил (т.3 л.д.17-19).

Свидетель К,менеджер по аренде ООО «...», показала, что 28.12.2022 между ООО «...» и Самсоновым О.Н. заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Данным гаражом пользовался только Самсонов О.Н., сдавать гараж в субаренду ему запрещалось, так как это предусмотрено договором аренды (т.3 л.д.90-91).

Согласно протоколам осмотров от 21.02.2023: гаража, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, используемого Самсоновым О.Н., обнаружены и изъяты табачные изделия в количестве 60220 пачек сигарет (т.1 л.д.5-23); торгового павильона, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, используемого Самсоновым О.Н., обнаружены и изъяты табачные изделия в количестве 6884 пачек сигарет (т.1 л.д.27-37); торгового павильона, расположенного вблизи по адресу: <адрес>, используемого Самсоновым О.Н., обнаружены и изъяты табачные изделия в количестве 1812 пачек сигарет (т.1 л.д.45-50).

Согласно заключению эксперта №310-кэ от 30.05.2023 730 специальных марок для маркировки табачной продукции, представленные на экспертизу, изготовлены не предприятием Гознака. Изображения знаков серийной нумерации красного цвета на специальных марках выполнены способом высокой печати и способом цветной струйной печати, а все остальные красочные изображения на данных специальных марках выполнены способом плоской печати (т.2 л.д.57-63).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, фотоизображений от 13.06.2023, содержащейся на DVD-R диске подтверждает факт приобретения, хранения, перевозки с целью сбыта и продажу Самсоновым О.Н. немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками (т.3 л.д.70-75,77-81).

Согласно справке №3/12 исследования документов по уголовному делу от 30.03.2023, общая стоимость 68 456 пачек табачной продукции, изъятых по адресам: <адрес>, с учетом положений ст.13 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ составляет 8 009 352,00 рублей (т.3 л.д.121-128).

Кроме того, вина Самсонова О.Н. подтверждается показаниями свидетелей В и М, явкой с повинной Самсонова О.Н., рапортом заместителя начальника отдела ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, заключением эксперта, протоколом осмотра копий накладных на табачную продукцию.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено.

Квалификация действий Самсонова О.Н. по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, является правильной, в приговоре подробно мотивирована.

Судом установлено, что в период с 04.02.2023 по 21.02.2023 на территории <адрес> Самсонов О.Н. с целью дальнейшего сбыта и продажи приобрел немаркированные табачные изделия в количестве не менее 68 456 пачек сигарет различных наименований. Обеспечил их перевозку, в том числе на принадлежащем ему автомобиле, в торговые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, вблизи <адрес>, <адрес>., где их хранил с целью сбыта и продажи, а также в гараже расположенном вблизи <адрес>. В указанный период на территории <адрес> Самсонов О.Н. продал немаркированные табачные изделия К, С, Р и другим лицам. <ДАТА> в ходе осмотра помещений по указанным выше адресам сотрудниками полиции обнаружены и изъяты немаркированные в соответствии с законодательством Российской Федерации табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 68 456 пачек на сумму 8 009 352 рубля, что является особо крупным размером.

Объем изъятых табачных изделий, показания свидетелей К, С, Р, В, Ф, С, Р указывают на то, что Самсонов О.Н. приобрел, хранил и перевозил немаркированные табачные изделия именно в целях сбыта, а также совершил и продажу немаркированных табачных изделий. Самсонов О.Н. данные обстоятельства подтвердил.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Смягчающими наказание Самсонова О.Н. обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также признательная позиция подсудимого в ходе всего предварительного следствия - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его супруги, а также оказание помощи пожилой матери супруги, имеющей хронические заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденному Самсонову О.Н. наказание с применением положений ст.73 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного Самсонова О.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Самсонову О.Н. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года в отношении Самсонова О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи