Решение по делу № 12-352/2021 от 08.09.2021

Дело № 12-352/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-003888-12

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Доценко ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доценко ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Доценко ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Доценко ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку наезд на сооружения, расположенные при въезде на АЗС «Атан», были допущены ею в состоянии крайней необходимости, с целью избежать наезда на велосипедиста, который в нарушении ст.24.2 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу её движения, пересекая дорогу непосредственно перед её транспортным средством. Правил дорожного движения она не нарушала, виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия она себя не считает,

В судебном заседании Доценко ФИО8 поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа-должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён надлежаще, в связи с чем судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Доценко ФИО9 09.|08.2021 г, в 07:50, управляя транспортным средством RENAULT DASTER, рег.знак №, на <адрес> нарушение п. 1.5 ПДД РФ, допустила наезд на дорожное сооружение, дорожные знаки при въезде на АЗС «АТАН», создав угрозу безопасности дорожного движения, за что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Однако, согласно п.1 выводов к заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Renault Duster с регистрационным знаком № Доценко ФИО10 в общем случае должна была действовать в соответствии с требованиями п.8.1, п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В условиях данного происшествия водитель автомобиля Renault Duster с регистрационным знаком № Доценко ФИО11 не располагала технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста даже при движении со скоростью, допустимой в населенных пунктах, и своевременном применении экстренного торможения, то есть даже при своевременном выполнении ею вышеизложенных требований п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Предпринятый же водителем автомобиля Renault Duster с регистрационным знаком № Доценко ФИО12 маневр отворота вправо непосредственно перед наездом на велосипедиста, повлекший выезд данного автомобиля за пределы проезжей части дороги вправо, где произошел наезд на опоры освещения АЗС с последующим опрокидыванием данного автомобиля, следует оценивать как    вынужденную меру предотвращения наезда на велосипедиста, поскольку в условиях места происшествия водитель Доценко ФИО13 находилась в аварийной обстановке, при которой наезд на велосипедиста был неизбежен. В этом случае действия водителя автомобиля Renault Duster с регистрационным знаком № Доценко ФИО14 с технической точки зрения не могут быть оценены, как несоответствующие требованиям п.8.1 Правил дорожного движения    Российской    Федерации,

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в действиях Доценко ФИО15 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Доценко ФИО16 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доценко ФИО17 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Доценко ФИО18 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь