Решение по делу № 2-65/2021 от 23.11.2020

УИД № 34RS0018-01-2020-002072-97             дело № 2-65/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону                             5 февраля 2021 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Мадьяровой И.О., с участием представителя истца Цибина М.И. – Канцер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цибину М.И. к Асадову М.И.о. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Цибина М.И.- Канцер Ю.А. обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к Асадову М.И.о. в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, указав в обоснование иска следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Асадов М.И.о. получил от истца Цибина М.И. денежные средства в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату сумма займа Асадовым М.И.о. в указанные в расписке сроки исполнены не были. Срок возврата денежных средств по расписке истек. Для защиты своих прав Цибин М.И. был вынужден обратиться в Калачевский районный суд Волгоградской области, просит взыскать с ответчика Асадова М.И.о. сумму невозвращенного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Истец Цибин М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Цибина М.И. – Канцер Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Асадов М.И.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное по месту жительства ответчика возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», возражений по существу заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, с учетом мнения представителя истца Канцер Ю.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом того, что любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях. Таким образом, нет существенной разницы в том, написал заемщик долговую расписку заимодавцу или заключил с ним договор займа. Оба таких документа с позиции норм материального права имеют одинаковую юридическую силу.

Также согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами:

1) условие о сторонах договора;

2) предмет договора;

3) условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

В долговой расписке должно быть полностью и верно в соответствии с паспортом указано имя, отчество, фамилия заемщика и заимодавца.

Предмет договора займа в долговой расписке также должен быть четко сформулирован.

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Такое важное условие обязательно следует отражать в расписках ввиду того, что ст. 812 ГК РФ позволяет оспаривать расписки по безденежности. Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса РФ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При разрешении споров о взыскании задолженности по договору займа, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цибин М.И. передал ответчику Асадову М.И.о. денежные средства в сумме 400 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец Цибин М.И. ссылается на неисполнение обязательств ответчиком Асадов М.И.о. по не возврату денежных средств по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что переданные по договору займа денежные средства в предусмотренные договором займа срок не возвращены, суд полагает, что требования Цибина М.И. к Асадову М.И.о. взыскании задолженности по договору займа, в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы, которая должна была быть уплачена при подаче иска.

В связи с этим, госпошлина размере 7 200 рубля подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение, в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Цибину М.И. к Асадову М.И.о. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Асадова М.И.о. в пользу Цибину М.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Асадова М.И.о. в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косолапова В.А.