Решение по делу № 2-425/2023 (2-2474/2022;) от 21.12.2022

К делу № 2-425/2023

23RS0012-01-2022-003305-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        г. Горячий Ключ                                                      23 января 2023 года

        Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                             Бочаровой В.М.

с участием пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Кандария М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бахарева В. В. к Гепп А. И., Горячеключевскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

    У С Т А Н О В И Л:

Бахарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гепп А.И. и Горячеключевскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

          В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком Гепп А.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки АУДИ А4 QUANNRO, VIN №«...», год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №«...». Указанный в договоре автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> от 04.04.2017 года. Согласно п. 4 договора продавец обязался передать автомобиль покупателю, продавец гарантировал покупателю, что до заключения договора от 31.01.2022 года транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Денежные средства в размере 50 000 рублей продавец получил в день подписания договора. С момента заключения договора истец фактически владел автомобилем. Факт заключения договора 31 января 2022 года подтверждается передачей вещи по договору в тот же день, а также записью в ПТС серии <адрес>, согласно которой последним собственником является Бахарев В.В. и актом выполненных работ на указанном выше ТС, согласно которому автомобиль находился в нерабочем состоянии, и ему требовался капитальный ремонт двигателя. Учитывая, что ТС находилось не на ходу и требовались значительные вложения, истец не имел возможности в оговоренный в договоре срок, перерегистрировать автомобиль на себя, так как требовался личный осмотр автомобиля сотрудниками ГИБДД, а автомобиль своим ходом не передвигался. После произведенного ремонта истец обратился в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учет и получил отказ со ссылкой на наличие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных по долговым обязательствам ответчика Гепп А.И.. Запрет регистрационных действий на автомобиль был наложен в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от 08.02.2022 года, то есть, после перехода права собственности на ТС от Гепп А.И. к Бахареву В.В. Такое ограничение (запрет) по мнению истца, лишает его как собственника транспортного средства возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Истец, руководствуясь положениями ст. 161, 209, 223 ГК РФ, обратился в суд и просил освободить из под запрета транспортное средство марки АУДИ А4 QUANNRO, VIN №«...», год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №«...».

В судебное заседание истец Бахарев В.В., извещенный о месте, дате и времени слушания дела, не явился, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.13).

Ответчик Гепп А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О месте, дате и времени слушания дела извещен своевременно 04.01.2023 года, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении (л.д.22).

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП Кандария М.В. в судебном заседании исковые требования Бахарева В.В. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Приобщила к материалам дела письменное возражение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенному 31 января 2022 года в простой письменной форме, истец Бахарев В.В. купил у ответчика Гепп А.И. автомобиль: марка модель АУДИ А4 QUANNRO, категория В, тип - легковой седан, регистрационный знак №«...», идентификационный номер (VIN) №«...», год выпуска 2002, цвет красный. Согласно п. 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства: серии <адрес>, выданного 04.04.2017 года. (л.д.8).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764.

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).

Статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Кандария М.В. от 08.02.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №«...» от 18.01.2022 года, выданного Надымским городским судом о взыскании с Гепп А. И. в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО денежной компенсации в размере 1 612 500 рублей в равных долях, по 537 500 рублей в пользу каждого, возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Кандария М.В. от 09.02.2022 года в рамках исполнительного производства №«...»-ИП, на основании информации, полученной из регистрирующего органа – ГИБДД МФД России, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Гепп А.И., в том числе, на автомобиль АУДИ А4 QUANNRO, год выпуска 2002, г/н №«...», VIN №«...» (л.д.38).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передачей вещи по договору в тот же день, а также записью в ПТС серии <адрес>, согласно которой последним собственником является Бахарев В.В. и актом выполненных работ на указанном выше ТС, согласно которому автомобиль находился в нерабочем состоянии, и ему требовался капитальный ремонт двигателя суд считает надуманными и необоснованными, не соответствующими закону.

Из представленного истцом акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от заказчика Бахарева В.В. исполнителем ООО «АвтоСтоп и К» автомобиль АУДИ А4 QUANNRO, гос. номе𠹫...», VIN №«...», год выпуска 2002 принят ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по капитальному ремонту двигателя, замене подшипника передней ступицы и промывке СО (л.д. 9).

Из паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последним собственником транспортного средства марки АУДИ А4 QUANNRO, тип: легковой седан, год выпуска 2002, цвет красный, указан Гепп А. И. (л.д. 10).

Акт приема-передачи во исполнение договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлен.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден материалами дела факт исполнения сторонами договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с наличием которого истец связывает возникновение у него права собственности на спорный автомобиль, как и не доказаны обстоятельства, подтверждающие реализацию истцом правомочий собственника, а равно несение им бремени расходов по содержанию автомобиля до возбуждения исполнительного производства №«...»-ИП в отношении должника Гепп А.И.

Оценив в совокупности факты и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство до принятия в отношении него обеспечительных мер, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавалось, в связи с чем, у истца отсутствует право собственности или иное вещное право на автомобиль, что исключает освобождение автомобиля от ареста по мотиву его принадлежности не Гепп А.И., а истцу по делу Бахареву В.В.

          Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бахарева В. В. к Гепп А. И., Горячеключевскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

            Председательствующий -