Решение по делу № 2а-273/2020 от 28.02.2020

Дело № 2а-273/2020

УИД 42RS0012-01-2019-001858-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мариинск 06 мая 2020 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области к Новоселовой Валентине Васильевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Кемеровской области обратилась в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Новоселовой В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Новоселова В.В. в период с 01.03.2017 по 31.08.2017 была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщиком 14.02.2018 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год. В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной Новоселовой В.В., налоговым органом были выявлены противоречия. В связи с этим в адрес Новоселовой В.В. 06.04.2018 направлено требование <...> от 04.04.2018 года о представлении пояснений или внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию. В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Датой получения требования <...> от 04.04.2018 года следует считать 16.04.2018. Следовательно, срок исполнения указанного требования не позднее 23.04.2018 года. В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, пояснения не представлены, уточнения в налоговую декларацию не внесены, тем самым налогоплательщиком совершил виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.129.1 НК РФ.

В связи с этим налоговым органом вынесено решение <...> от 17.08.2018 о привлечении лица к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное решение налогоплательщиком обжаловано не было. В добровольном порядке указанный штраф налогоплательщик в бюджет не внес. Налоговым органом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование <...> от 06.09.2018 года со сроком исполнения не позднее 26.09.2018 года. В установленный срок, требование налогоплательщиком не исполнено. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика. Мировым судьей 25.12.2018 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-1146/2018 о взыскании с Новоселовой В.В. задолженности. В связи с тем, что налогоплательщиком представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мировым судьей 14.03.2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие в порядке упрощенного производства, на удовлетворении административного искового заявления настаивает.

Административный ответчик Новоселова В.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах административного дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства административного ответчика: <...> возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно имеющемуся в материалах административного дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка была направлена по месту регистрации административного ответчика Новоселовой В.В.: <...> возвращен конверт в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Несмотря на возвращение судебных извещений, направленных административному ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по последнему известному месту жительства и по месту регистрации административного ответчика в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Данных о том, что административный ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда административным ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка административного ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка административного ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства административный ответчик Новоселова В.В. не представила.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовав письменные материалы, суд считает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, а также в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом установлено, что административный ответчик Новоселова В.В. в период с 01.03.2017 по 31.08.2017 была зарегистрирована в МИ ФНС России №1 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.13).

Налогоплательщиком Новоселовой В.В. 14.02.2018 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной Новоселовой В.В., налоговым органом были выявлены противоречия.

В адрес Новоселовой В.В. 06.04.2018 направлено требование <...> от 04.04.2018 года о представлении пояснений в течение 5 рабочих дней или внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию.

В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом…

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Датой получения требования <...> от 04.04.2018 года (исх. от 06.04.2019 года) следует считать 16.04.2018 года. Следовательно, срок исполнения указанного требования не позднее 23.04.2018 года.

В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, пояснения не представлены, уточнения в налоговую декларацию не внесены, тем самым налогоплательщиком совершил виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрены п.1 ст.129.1 НК РФ.

В связи с этим, налоговым органом вынесено решение <...> от 17.08.2018 года (л.д.7), которым Новоселова В.В. была привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное, п.1 ст.129.1 Налогового кодекса (неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное решение направлено Нововселовой В.В. (л.д.8), налогоплательщиком обжаловано не было.

В добровольном порядке, указанный штраф налогоплательщик в бюджет не внес.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ было направлено требование <...> от 06.09.2018 года об уплате штрафа в размере 5000 рублей со сроком исполнения не позднее 26.09.2018 года (л.д.4).

До настоящего времени подлежащая оплате по требованию сумма штрафа административным ответчиком в бюджет не внесена.

Административный истец 21.12.2018 года в связи с неисполнением требования об уплате штрафа <...> от 06.09.2018 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по штрафу с административного ответчика (л.д.11-12).

Мировым судьей 25.12.2018 года был выдан судебный приказ №2а-1146-2018 о взыскании с Новоселовой В.В. задолженности по налогам.

В связи с тем, что Новоселовой В.В. были представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мировым судьей 14.03.2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.9-10).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с административного ответчика Новоселовой В.В. штрафа.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 08.07.2019 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области к Новоселовой Валентине Васильевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новоселовой Валентины Васильевны, <...> в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской областизадолженность по уплате штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Новоселовой Валентины Васильевны государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2а-273/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина