Решение по делу № 33-18138/2024 от 02.10.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.11.2024.

УИД 66RS0008-01-2024-000511-15

Дело № 33-18138/2024

(№ 2-1029/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность-1 Мая в интересах Зыкова Сергея Евгеньевича к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе сторон на решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12.08.2024.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Касаткиной В.П., судебная коллегия

установила:

Первичная профсоюзная организация Уралвагонзавод – Солидарность – 1 Мая (далее ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая), действуя в интересах Зыкова С.Е., обратилась с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает по профессии земледел в цехе 552, также является членом ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая. 16.08.2022 по Обществу генеральным директором АО «Концерн «Уралвагонзавод» Потаповым А.В. был выпущен приказ № 43 КФ «О повышении заработной платы». Согласно данному приказу, работникам, задействованным в выполнении гособоронзаказа, установить надбавку в размере 35% от оклада (шифр 039). Из буквального содержания приказа следует, что установить с 01.08.2022 надбавку в размере 35% к сдельным расценкам, часовым тарифным ставкам и окладам работников, осуществляющих трудовую деятельность в цехах механосборочного производства, а также вагоносборочного и металлургического производств, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов. Ответчиком производится истцу начисление по шифру 039, однако в значительно в меньшем размере. Учитывая приказ ответчика от 16.08.2022 № 43 КФ при расчете заработной платы истца в спорный период, то расчет недополученного заработка составит в общем размере 73176 руб. 40 коп. В связи с указанными нарушениями трудовых прав истца, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика заработную плату за выполнение гособоронзаказа за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года в размере 73176 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Концерн «Уралвагонзавод».

Определением суда от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.08.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласились стороны.

В апелляционной жалобе ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права. Указывает, что судом не дана оценка является ли исполнительный директор уполномоченным лицом для определения видов стимулирующих и компенсационных выплат. Не установлен факт информирования исполнительного директора руководителя Управляющей организации о возникновении проблем, требующих решения на уровне его компетенции. Полагает, что судом не установлен порядок делегирования полномочий от Управляющей организации – исполнительному директору.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами, содержащимися в мотивировочной части решения относительно непринятия доводов стороны ответчика о ликвидации ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая. Указывает, что ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая является структурным подразделением организации НПС «Солидарность», деятельность которой запрещена на основании вступившего в законную силу решения Свердловского областного суда от 15.06.2023. Полагает, что по причине запрета деятельности ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая не может являться стороной в указанном гражданском деле и представителем физических лиц в суде.

Третье лицо АО «Концерн Уралвагонзавод» в представленных возражениях на апелляционную жалобу ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Касаткина В.П. на доводах апелляционной жалобы ответчика настаивала. Доводы апелляционной жалобы ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая полагала несостоятельными, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая.

Истец Зыков С.Е., представитель ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая, представители третьих лица АО «Концерн Уралвагонзавод» и Министерства обороны Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зыков С.Е. состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», на основании трудового договора от 11.06.2021 №756, в должности земледела 2 разряда в литейном цехе №1 (552), в котором работает по настоящее время.

Согласно условиям трудового договора истцу установлена повременно-премиальная форма оплаты труда.

Из параграфа №30 единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий (ЕТКС) следует, что в трудовые обязанности земледела 2 разряда входит приготовление по заданным рецептам формовочных и стержневых наполнительных, облицовочных, быстросохнущих и наливных самотвердеющих смесей на бегунах или вручную; распределение формовочных и облицовочных смесей по бункерам; варка по заданным рецептам сульфитного щелока, графитовой пасты, краски, клея, крепителей и различных составов для окраски и исправления форм и стержней вручную или при помощи машин.

Зыков С.Е. работает по непрерывному, четырехбригадному графику работы, с продолжительностью смен 11 часов 30 минут, по графику №9, началом дневной смены в 08 часов 00 минут (до СОУТ – график №13) в кадре/бригаде №3.

Пунктом 5.2 Коллективного договора Общества на 2022-2025 годы установлено, что работодатель самостоятельно, исходя из финансово-экономического положения Общества, государственных гарантий по оплате труда и с учетом мнения профсоюзного комитета устанавливает:

- систему оплаты труда, включая размеры часовых тарифных ставок (окладов) и межразрядных коэффициентов в размерах оплаты труда различных профессионально-квалификационных групп работников;

- доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;

- системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Порядок оплаты труда, применяемые системы оплаты и стимулирования труда работников определяются Типовым положением об оплате труда и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений Общества за основные результаты хозяйственной деятельности.

В АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» действует Типовое положение об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений Общества за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденное приказом от 19.05.2016 № 281 (далее Типовое положение).

Согласно п. 4.3 Типового положения основная заработная плата работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» состоит из трех составляющих: базовая часть (базовые составляющие заработной платы указаны в п. 4.5 Типового положения); компенсационные выплаты (исчерпывающий перечень доплат и надбавок компенсационного характера указан в п. 4.6 Типового положения); стимулирующие выплаты.

При этом, согласно п. 4.7 Типового положения стимулирующие выплаты включают в себя: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты. Все стимулирующие выплаты устанавливаются коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами Общества в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 4.8 Типового положения определяет доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе: доплата за руководство бригадой; надбавка за профессиональное мастерство; надбавка за ученую степень; другие доплаты и надбавки стимулирующего характера, установленные действующим законодательством и локальными нормативными актами Общества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» производит военные боевые машины, что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ как основной вид деятельности. Также ответчик производит подвижной состав (вагоны, цистерны).

Как следует из протоколов от 16.01.2020, № 16 от 29.12.2022 внеочередного общего собрания акционеров АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», на основании которых переданы функции единоличного исполнительного органа управляющей организации – АО «Концерн «Уралвагонзавод», а также пунктов 12.2.19 Уставов АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 2018, 2022 и 2023 года, определение видов стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.), порядка и условий их применения, а также установление форм, систем, размера оплаты труда работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» является полномочием АО «Концерн «Уралвагонзавод» как управляющей организации.

Приказом АО «Концерн «Уралвагонзавод» от 16.08.2022 № 43КФ «О повышении заработной платы», в целях безусловного выполнения в текущих условиях работ по государственному оборонному заказу, необходимости снижения текучести кадров и привлечения высококвалифицированных специалистов, с 01 августа 2022 года установлена надбавка в размере 35% к сдельным расценкам, часовым тарифным ставкам и окладам работников, осуществляющих трудовую деятельность в цехах Механосборочного производства, а также Вагоносборочного и Металлургического производств, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, по следующим категориям персонала: основные рабочие, включая рабочих технического контроля (БТК); вспомогательные рабочие, за исключением работников хозяйственных служб; работники технологических подразделений, осуществляющих технологическое сопровождение производства изделий специального назначения; начальники цехов и их заместители, линейные руководители производственных участков и служб подготовки производства, Механосборочного производства, руководители цеховых БТК.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, локальными нормативными актами работодателя, регламентирующими вопросы оплаты труда и премирования, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в связи с тем, что с 01.01.2023 в порядок выплаты стимулирующей надбавки были внесены изменения и ее выплата зависит от размера участия всего цеха в выполнении работ по гособоронзаказу, истцу как работнику цеха 552 производилось начисление стимулирующей надбавки исходя из доли ГОЗ, которая выплачена истцу в полном объеме. Поскольку задолженность по выплатам перед истцом отсутствует, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на нормах закона, регулирующих спорные отношения, и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

По смыслу вышеуказанных норм закона основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в пункте 5.2 Коллективного договора АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на 2022-2025 годы работодатель самостоятельно, исходя из финансово-экономического положения общества, государственных гарантий по оплате труда и с учетом мнения профсоюзного комитета устанавливает: системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. Порядок оплаты труда, применяемые системы оплаты и стимулирования труда работников определяются Типовым положением об оплате труда и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений общества за основные результаты хозяйственной деятельности.

Как следует из приказа генерального директора АО «Концерн «Уралвагонзавод» от 16.08.2022 № 43КФ «О повышении заработной платы» в целях дополнительного стимулирования работников, занятых на выполнении государственного оборонного заказа по выпуску продукции специального назначения, установлена дополнительная стимулирующая надбавка с 01.08.2022 в размере 35% по часовым тарифным ставкам и окладам работников, осуществляющих трудовую деятельность в цехах Механосборочного производства, а также Вагоносборочного и Металлургического производств, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов по ГОЗ.

Данным приказом определены лица, имеющие право на спорную надбавку: основные рабочие, включая рабочих технического контроля (БТК); вспомогательные рабочие, за исключением работников хозяйственных служб; работники технологических подразделений, осуществляющих технологическое сопровождение производства изделий специального назначения; начальники цехов и их заместители, линейные руководители производственных участков и служб подготовки производства, Механосборочного производства, руководители цеховых БТК. При этом приказ не устанавливал конкретный список работников (с указанием на соответствующие должности), порядок расчета и начисления спорной надбавки.

Правовой анализ содержания указанного приказа позволяет сделать вывод о том, что надбавка была установлена работникам, работающим в цехах Механосборочного, Вагоносборочного и Металлургического производств (563, 590), которые непосредственно заняты в выполнении государственных контрактов, без соотнесения их к соответствующим цехам по штатному расписанию. Определяющим является обстоятельство выполнения трудовой деятельности в названных цехах и занятость на работах по выполнению государственных контрактов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в порядке определенном в приказе исполнительного директора от 14.09.2022 №46аКФ, Зыкову С.Е. с августа 2022 года по декабрь 2023 года, ежемесячно, исходя из доли тарифа в ГОЗ, выплачивалась надбавка за выполнение ГОЗ, общий размер которой составил 17117,10 руб., что подтверждается ежемесячными расчетными листами. Надбавка начислялась на тарифную ставку за фактически отработанное время с учётом доли продукции по государственным контрактам в общем объеме товарной продукции цеха. В подтверждение представленных работодателем сведений об объеме участия истца в выполнении работ по государственному оборонному заказу, ответчиком представлена справка о доле гражданской продукции и доле ГОЗ в выпуске цеха №552. В указанной справке количественных расхождений судом не установлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, из приказа о приеме на работу следует, что земледел цеха 552 Зыков С.Е. относится к категории основных рабочих землеприготовительного участка цеха. Основная работа земледела 2 разряда Зыкова С.Е. связана с транспортированием (уборкой) обработанной формовочной смести, что является подготовительным процессом производства.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, как земледел не принимает непосредственное участие в выполнении государственного оборонного заказа, поскольку в его должностные обязанности входит транспортировка (уборка) обработанной формовочной смести.

Судебная коллегия отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что транспортировка (уборка) обработанной формовочной смести входит в технологический процесс выполнения государственного контракта работниками, указанными в приказе от 16.08.2022 № 43КФ.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы истца о том, что выполнение истцом трудовых обязанностей в качестве земледела не исключает право истца на спорную выплату, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы истца в части того, что ( / / )6 не имел права на изменение порядка выплаты надбавки, установленной приказом № 43КФ от 16.08.2022, принимая приказ от 14.09.2022, фактически вышел за пределы, предоставленных ему полномочий, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что на основании пункта 2.4. приказа от 16 августа 2022 года № 43КФ исполнительному директору АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ( / / )6 поручалось обеспечить внесение изменений в действующее положение об оплате труда работников общества в части установления порядка начисления надбавки, установленной по пункту 1 данного приказа.

Во исполнение данного приказа исполнительным директором ( / / )6 издан приказ от 14 сентября 2022 года № 46а КФ «О внесении изменений в Типовое положение, утвержденное приказом от 19.05.2016 № 281», которым внесены изменения в действующее Типовое положение в части установления порядка начисления установленной надбавки.

Согласно указанному приказу с 01 августа 2022 года внесены в п.4.8.3 Типового положения следующие изменения:

пункт 4.8.3 Типового положения изложен в новой редакции и предусмотрено, что для обеспечения выполнения ГОЗ к действующим сдельным расценкам, тарифным ставкам, окладам и должностным окладам работников, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, устанавливается надбавка за выполнение ГОЗ. Конкретный размер надбавки, период её действия, структурные подразделения и категории персонала, которым она устанавливается, определяется приказом генерального директора Общества. Надбавка за выполнение ГОЗ выплачивается по шифру видов оплат 039. Порядок начисления надбавки зависит от категории и формы оплаты труда работников, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, и осуществляется по следующей схеме:

- в частности, для основных рабочих с повременно-премиальной формой оплаты труда (как у истца), занятых в цехах вагоносборочного и металлургического производств, надбавка начисляется на долю тарифа за отработанное время, отнесенную на государственные контракты, после распределения по заказам, в месяце, следующем за отчетным.

Одновременно с 01 января 2023 года внесены изменения в пункт 4.8.3 Типового положения, которым предусмотрено, что для обеспечения выполнения ГОЗ к действующим сдельным расценкам, тарифным ставкам, окладам и должностным окладам работников, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, устанавливается надбавка за выполнение ГОЗ. Конкретный размер надбавки, период её действия, структурные подразделения и категории персонала, которым она устанавливается, определятся приказом генерального директора Общества. Надбавка выплачивается по шифру видов оплат 039. Порядок начисления надбавки зависит от формы оплаты труда работников, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, и осуществляется по следующей схеме:

- для работников с повременно-премиальной системой оплаты труда надбавка начисляется на установленную работнику часовую тарифную ставку или оклад за фактически отработанное время, с учетом доли продукции по государственным контрактам в общем объёме товарной продукции цеха. Начисление надбавки производится в месяце, следующем за отчетным.

На основании приказа от 28 апреля 2023 года № 14КФ в приказ от 16 августа 2022 года № 43КФ были внесены изменения. При этом уточнен перечень категорий персонала (работников, осуществляющих трудовую деятельность в цехах механосборочного производства, а также металлургического и вагоносборочного производства, задействованных в выполнении государственных контрактов) Общества, которому устанавливается надбавка за выполнение ГОЗ.

По мнению судебной коллегии, в соответствии с приказом от 16 августа 2022 года ( / / )6, как исполнительному директору уполномоченным на то лицом поручено обеспечить внесение изменений в действующее положение об оплате труда работников общества в части установления порядка начисления надбавки, установленной по пункту 1 приказа, что соответствует содержанию принятого приказа относительно его пунктов о внесении изменений в Типовое положение об оплате труда относительно именно расчета и начисления надбавки до 01 января 2023 года и после 01 января 2023 года.

Полномочия ( / / )6, в подчинении которого, как исполнительного директора находятся все производственные подразделения, подтверждаются Положением об исполнительном директоре общества и Инструкцией по делопроизводству АО НПК «Уралвагонзавод», представленными в материалы дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца в материалы дела представлены доказательства полномочий исполнительного директора в соответствии с нормами трудового законодательства (ч. 6 ст. 20 ТК РФ). Поскольку принятие решений и подписание организационно-распорядительных документов по стимулирующей надбавке за выполнение ГОЗ осуществлялось в соответствии с локальными актами Общества, осуществление каких-либо дополнительных процедур по информированию третьего лица (с целью согласования) не требовалось. Третьим лицом позиция ответчика полностью поддержана, указано на правильность определения порядка исчисления надбавки за выполнение государственных контрактов по государственному оборонному заказу и на действия исполнительного директора Общества в соответствии с полномочиями и компетенцией.

Принимая во внимание, что приказ от 16 августа 2022 года не содержит конкретный механизм порядка расчета надбавки, правомочность исполнительного директора ( / / )6 в части установления порядка начисления надбавки, учитывая также пояснения ответчика, данные в заседании коллегии о том, что надбавка хоть и выплачивается за счет средств работодателя, но сумма затрат на оплату труда персонала входит в цену государственного контракта и не может быть произвольной, судебная коллегия полагает ошибочным расчет надбавки, произведенный истцом за период с 01.01.2023 исходя из 35% из начисленной окладной части истцу за все месяцы спорного периода.

Согласно положениям приказа от 14 сентября 2023 года с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года спорная надбавка подлежала начислению работникам с повременно-премиальной частью оплаты труда только с учетом занятости каждого работника в выполнении конкретного государственного заказа и при наличии таковой с учетом доли времени, затраченного на выполнение определенной функции в отношении детали по заказу.

Таким образом, надбавка до 31 декабря 2022 года начислялась на долю тарифа работника, отнесенную на государственные контракты, после распределения по заказам.

В связи с тем, что с 01.01.2023 в порядок выплаты стимулирующей надбавки были внесены изменения и ее выплата зависит от размера участия всего цеха в выполнении работ по гособоронзаказу, истцу как работнику цеха 552 обоснованно производилось начисление стимулирующей надбавки исходя из доли ГОЗ, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом величины надбавки.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о непринятии доводов стороны ответчика о ликвидации ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая судебная коллегия находит не влекущими каких-либо правовых последствий с учетом того обстоятельства, что по настоящему спору Зыков С.Е. является материально-правовым истцом, от исковых требований, заявленных ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая, Зыков С.Е. не отказывался. Более того, в представленном письменном заявлении от 28.10.2024 истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, поданной в его интересах ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая. Предметом настоящего иска являлся индивидуальный трудовой спор, оценка правового положения первичной профсоюзной организации не является предметом рассмотрения по настоящему делу, принимая во внимание волеизъявление истца, поддержавшего исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате истцу отказано, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.08.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова