Решение по делу № 1-52/2024 от 12.07.2024

Дело № 1-52/2024

                                                                                             35RS0017-01-2024-000455-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                                                                     г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретарях судебного заседания Верховцевой Е.А., Антоновой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Смирнова С.В.,

подсудимого Шарыпова В.В.,

защитника адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 07 августа 2024 года,

свидетелей В.И. В.И., Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шарыпова В.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Хххххххх, фактически проживающего по адресу: Хххххххх, гражданина Российской Федерации, не работающего, образование среднее профессиональное, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.02.2018 Никольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.02.2018;

-31.01.2019 мировым судом по судебному участку №52 Вологодской области по ч.1 ст.175 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 360 часов. Приговор вступил в законную силу 12.02.2019;

-25.04.2019 Никольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ. С учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 18.06.2019 с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 07.02.2018), ч.5 ст.69 (с приговором от 31.01.2019) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 18.06.2019;

-18.07.2019 мировым судом Вологодской области по судебному участку № 52 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 (с приговором от 25.04.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23.08.2019;

-11.03.2022 Никольским районным судом Вологодской области по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 18.07.2019), п. «в» ч.7 ст.79 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22.03.2022, освобожден по отбытию наказания 19.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в судебное заседание доставлен приводом,

УСТАНОВИЛ:

Шарыпов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2024 года около 17 часов Шарыпов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды Хххххххх, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто для В.И., умышленно выхватил из его рук музыкальную колонку марки Ginzzu GM-903В стоимостью 3000 рублей, принадлежащую В.И. В.И., после чего, игнорируя требования В.И. В.И. вернуть музыкальную колонку, покинул помещение веранды и скрылся в неизвестном направлении, тем самым похитил музыкальную колонку и распорядился ей по своему усмотрению, причинив В.И. В.И. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании Шарыпов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 23 мая 2024 года в дневное время он выпивал спиртные напитки дома у В.И., который пришел из зоны СВО в отпуск. На столе у В.И. стояла музыкальная колонка, цилиндрической формы, черного цвета, они слушали музыку. Затем по предложению В.И., они пошли в гости к брату В.И.. Выходя из дома, они решили взять колонку с собой. Он повесил ее себе на шею за ремень. Они пришли на веранду квартиры, расположенной на берегу реки Юг. Там находился мужчина, какая-то женщина и Р.В.. Все вместе распивали спиртные напитки, при этом музыкальная колонка находилась на шее Шарыпова В.В. Примерно в 17 часов 30 минут он решил пойти домой и решил взять колонку с собой. Когда он встал, то В.И. попросил его отдать колонку, но он ее не отдавал. В.И. схватил за колонку и дернул, одно крепление вырвалось, но колонка продолжала находиться у него в руках. Он колонку из рук В.И. не вырывал, ушел домой, при этом не слышал, чтобы В.И. его останавливал. Колонку он забрал, так как хотел дома послушать музыку и когда-нибудь ее вернуть обратно В.И. В. Продавать ее он не собирался. После того как пришел домой, колонку он положил под кровать, после чего лег спать. (л.д. 52-54)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04 июля 2024 года, Шарыпов В.В. подтвердил, что 23 мая 2024 года музыкальную колонку забрал без разрешения В.И. В.И., игнорируя его требования вернуть колонку, вышел из помещения веранды, расположенной по адресу: Хххххххх сразу направился к себе домой по адресу: Хххххххх. Прибывшему вскоре к нему сотруднику полиции, он сообщил, что никакой колонки у него дома нет. Но впоследствии вспомнил, что забрал колонку у В.И. В.И. и указал сотруднику, где она лежит. В настоящее время они с В.И. В.И. примирились, он принес свои извинения перед ним за совершение открытого им хищения музыкальной колонки марки Ginzzu GM-903В, он его простил. (л.д. 162-164)

В ходе проверки показаний на месте, Шарыпов В.В. подтвердил данные им показания, указал на место совершения преступления и объяснил последовательность своих действий. (л.д. 67-75)

Кроме того, его вина в совершении предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаний потерпевшего В.И. В.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, 23 мая 2024 года в дневное время он встретил знакомого Шарыпова В., пригласил его к себе домой для распития спиртных напитков. Вначале они с Шарыповым В. сидели дома у В.И. В.И., распивали спиртное и слушали музыку на его музыкальной колонке марки Ginzzu GM-903B, которую он купил в ноябре 2023 года в магазине «Мир ПК» на ул. 25 Октября г. Никольска. Оценивает ее в 3000 рублей. Затем он предложил Шарыпову В.В. дойти до его брата В.И., который поживает по адресу: Хххххххх. С собой они взяли его музыкальную колонку, ее нес Шарыпов В.В., повесив колонку себе на шею, на ремень. Дома у брата были сам брат В.И., Н.А. и Р.В.. Они с Шарыповым В. и Н.В. выпивали спиртное на веранде. Около 17 часов Шарыпов В. стал собираться домой. Он попросил его вернуть его музыкальную колонку. Шарыпов В. сказал, что не отдаст ему колонку. Он схватил руками свою колонку, которая висела на шее у Шарыпова В., одно крепление у колонки оторвалось, колонка оказалась у него в руках. Но Шарыпов В.В. выхватил из его рук колонку и ничего не говоря вышел из помещения веранды. Он говорил Шарыпову, чтобы он вернул колонку на место, но тот проигнорировал его требования, вышел на улицу и скрылся в неизвестном направлении с его колонкой. Все это происходило в присутствии Н.В. результате открытого хищения, совершенного Шарыповым В., ему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для него значительным не является. (л.д. 28-30)

Показания потерпевшим были подтверждены в ходе проверки показаний на месте (л.д. 40-46), а также в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим В.И. В.И. и подозреваемым Шарыповым В.В., в ходе которой В.И. В.И. подтвердил, что сорвал колонку с шеи Шарыпова, после чего Шарыпов выхватил колонку из его рук. Он не разрешал Шарыпову брать колонку домой, требовал ее вернуть, но Шарыпов проигнорировал требования В.И. и с похищенной колонкой скрылся. При этом Шарыпов с показаниями потерпевшего согласился. (л.д.56-60)

Свидетель В.И. В.И. в судебном заседании показал, что 23 мая 2024 года к нему в гости пришел брат В.И. и какой-то неизвестный для него молодой человек. Затем он узнал, что его зовут Шарыпов В.В. Они стали распивать спиртные напитки у него на веранде, он с ними не сидел. Там играла музыка на колонке, которая принадлежала В.И.. Н.А. выходила на веранду и сидела с братом и Шарыповым. Через некоторое время в дом вошел В.И. и сказал, что у него украл колонку Шарыпов В.

Из показаний свидетеля Р.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23 мая 2024 года около 17 часов он после работы пришел к В.И.. В квартире В.И. В. находились Л.Н., В.И. и Н.А.. Вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время в дом пришел Шарыпов В.В. и В.И., но в саму квартиру они не заходили, они стали распивать спиртное на веранде и слушать музыку с музыкальной колонки, которую они принесли. Периодически он выходил покурить на веранду, также на веранду выходила Н.А.. В.И. сказал, что у него пропала колонка, что он пытался остановить Шарыпова В., так как тот забрал его колонку. (л.д.61-62)

Из показаний свидетеля Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что днем 23 мая 2024 года она была у Л.Н., проживающей по адресу: Хххххххх. Там был В.И., с которым она распивала спиртное. Около 17 часов к ним присоединился Р.В.. В период с 17 по 18 часов на веранду зашел В.И. и Шарыпов В.В.. На шее у Шарыпова В. висела музыкальная колонка черного цвета. В.И. и Шарыпов В.В. сидели на веранде распивали спиртное и слушали музыку. Она вышла покурить и сидела в кресле на веранде. Через некоторое время Шарыпов В. стал собираться домой, после чего В.И. сказал ему, чтобы тот отдал колонку, но Шарыпов В.В. сказал, что не отдаст. В.И. схватил колонку руками, дернул ее, в результате чего одно крепление на колонке сломалось. Шарыпов В. выхватил колонку из рук В.И. и направился в сторону выхода, при этом В.И. требовал Шарыпову В. вернуть ее, но тот не реагировал. (л.д.63-64)

Свидетель Т.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что Шарыпов В.В. приходится ей внуком. С ним у нее хорошие взаимоотношения, он ей часто помогал по хозяйству после того как тот освободился из мест лишения свободы. У нее в доме каких-либо музыкальных колонок нет. Ранее у Шарыпова В.В. были две музыкальные колонки, которые хранились у неё дома, но данные колонки она отдала Шарыпову В.В. около 3-4 лет назад. (л.д.143-144)

Свидетель И.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проходит службу в ОМВД России «Никольский» в должности старшего оперуполномоченного ГУР. 23 мая 2024 года им была получена информация об открытом хищении музыкальной колонки Шарыповым В.В. у В.И.. По указанному факту он составил рапорт. Для проверки информации он выехал по месту жительства Шарыпова В.В. по адресу: Хххххххх. Дверь ему открыл Шарыпов В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Вначале Шарыпов В.В. отрицал, что у него в квартире находится похищенная и принадлежащая В.И. В.И. музыкальная колонка, при этом говорил, что он был дома и никуда не выходил. В ходе дальнейшей беседы, Шарыпов В.В. признался, что действительно у него дома находится музыкальная колонка, принадлежащая В.И. В.И., но при этом говорил, что В.И. В.И. разрешил ему взять колонку. Затем Шарыпов указал под диван, где находилась колонка. (л.д.145-147)

Свидетель Е.Л. в судебном заседании показала, что проживает совместно с Шарыповым В.В. с августа 2021 года. Совместно с ними проживают ее малолетние дети 5 и 12 лет. Шарыпов В.В. постоянно работает, имеет доход, содержит ее с детьми, обеспечивает их всем необходимым. Он заботиться о ее детях, занимается их воспитанием, относится к ним хорошо. Ее заработной платы не хватает на жизнь, алименты на содержание детей она не взыскивала и они не выплачиваются. В связи с чем они с детьми полностью находятся на иждивении Шарыпова В.В.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России «Никольский» И.А., согласно которого, 23.05.2024 им в ходе выполнения служебных обязанностей была получена информация о том, что у В.И. В.И., проживающего по адресу: Хххххххх, Шарыповым В.В. открыто похищена принадлежащая ему музыкальная колонка. (л.д. 2)

- заявлением В.И. В.В. от 23.05.2024, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Шарыпова В.В., который похитил принадлежащую ему музыкальную колонку. (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение веранды Хххххххх. В ходе осмотра помещения веранды в правой части находятся диван, стол и кресло. Музыкальной колонки марки Ginzzu GM-903 В, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено. (л.д. 6-9)

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №9 ОМВД России «Никольский» осмотрена музыкальная колонка марки Ginzzu GM-903 В. Музыкальная колонка черного цвет. На лицевой стороне имеются кнопки для управления. На задней стороне имеются маркировочные обозначения с названием и моделью музыкальной колонки-Ginzzu, MODEL: GM-903 В. Имеется наклейка с серийным номером колонки-73h2iinam00536. В верхней части имеется черный ремешок, который фиксируется на два крепления. Одно из креплений имеет повреждения, находится вне корпуса музыкальной колонки. В ходе осмотра музыкальная колонка марки Ginzzu GM-903 В была изъята. (л.д. 13-19)

- товарным чеком от 24.05.2024, выданный ИП С.В., согласно которого стоимость музыкальной колонки марки Ginzzu GM-903 В составляет 4900 рублей. (л.д.23)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 24.05.2024, согласно которого признана вещественным доказательством музыкальная колонка марки Ginzzu GM-903 В. (л.д.36)

Вышеприведенные доказательства находятся во взаимосвязи, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Шарыповым В.В. преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и не доверять им.

По мнению суда, вина подсудимого в совершении вмененного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Шарыпова В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. С учетом этого, действия подсудимого Шарыпова В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ.

    При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Шарыпов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На момент совершения преступления состоял на профилактическом учете в ОМВД России «Никольский», как формально подпадающий под административный надзор. На момент вынесения приговора в отношении его установлен административный надзор. Официально не трудоустроен. Не женат, но без регистрации брака проживает с Е.Л., занимается воспитанием и содержанием ее двоих малолетних детей. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шарыпову В.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии у него судимости по приговору от 11.03.2022, по которому Шарыпов В.В. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Совершенное Шарыповым В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленного преступления средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к Шарыпову В.В. положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, суд заменяет Шарыпову В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием в исправительном центре и удержанием в доход государства части заработной платы. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Шарыпова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по мнению суда, следует оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному Шарыпову В.В. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно музыкальная колонка, подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего В.И. В.И.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 13250 рублей 30 копеек, включающие в себя: 7571 рубль 60 копеек - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Шарыпову В.В. по назначению в период дознания, 5678 рублей 70 копеек - выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты Шарыпову В.В. по назначению в суде, подлежит взысканию с Шарыпова В.В. в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарыпова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Шарыпову В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному Шарыпову В.В. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шарыпова В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: музыкальную колонку оставить в распоряжении потерпевшего В.И. В.И.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в размере 13250 рублей 30 копеек, взыскать с осужденного Шарыпова В.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15-ти суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                О.А. Шмакова