Решение по делу № 2-570/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                          г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция», Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ННГРЭ» о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ответчик ЗАО «ННГРЭ» предоставил мужу истца – ФИО6 для проживания жилое помещение – секция №13, комнаты №1, № расположенные в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. в последующем был перезаключен договор найма с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер и с истцом был перезаключен договор найма ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истец проживает в указанной квартире с дочерью ФИО4 Ранее общежитие по <адрес>-А принадлежало Государственному геологическому предприятию «Хантымансийскнефтегазгеология». Впоследствии, предприятие было приватизировано и переименовано в ОАО «Ханты-Мансийскнефтегазгеология», а затем в ЗАО «ННГРЭ». Однако при приватизации предприятия общежитие не было передано в муниципальную собственность, что повлекло нарушение права истца на приватизацию спорной квартиры. Полагает, что на основании положений ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности истца на квартиру может быть признано в судебном порядке. Просит суд признать за ФИО1 и ее дочерью ФИО4 право собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А – 13 (комнаты № 1, 2) по ? доли в праве.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация <адрес>.

Истец, представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ЗАО «ННГРЭ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Обществу, так как право собственности на спорное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями ст. 2 и ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 ЖК РСФСР).

В соответствии с правилами ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения в спорную квартиру, ордер являлся единственным документом для вселения.

Материалами дела установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО4

В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, 2.

Согласно постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятому во исполнения требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Как следует из Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятии» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не подлежали включению объекты жилищного фонда.

Из общего положения Устава ОАО «<адрес>», зарегистрированного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, следует, что ОАО «<адрес>» является    правопреемником государственного геологического предприятия «Хантымансийскнефтегазгеология».

Далее, из Устава ОАО «<адрес>», зарегистрированного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, следует, что ОАО «<адрес>» образовалось путем выделения в результате реорганизации ОАО «<адрес>».

Согласно разделительного баланса по реорганизации ОАО «<адрес>», утвержденного Советом директоров, протокол № от 6-ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, общежитие на 150 мест по <адрес> передано ОАО «<адрес>».

Изменения и дополнения к Уставу ОАО «<адрес>», зарегистрированные Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, свидетельствуют о преобразовании общества в Закрытое акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция».

Таким образом, Государственное геологическое предприятие «Хантымансийскнефтегазгеология» в нарушение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятии» в свое время не передала общежитие по <адрес> Администрации <адрес>.

Кроме того, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ установил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с практикой Верховного Суда РФ-за 1 квартал 2006 года по вопросам применения жилищного законодательства в РФ, в случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года, следует, что в случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор социального найма на жилое помещение - <адрес> в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. в качестве членов семьи нанимателя указаны: супруга – ФИО1, дочь – ФИО2, дочь – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (свидетельство о смерти I-ПН №№).

В связи со смертью нанимателя ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма с супругой умершего нанимателя – ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя в договоре указана дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>-А в <адрес>, ранее принадлежало на праве собственности ЗАО «ННГРЭ», ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект недвижимости прекращено (свидетельство о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Поскольку общежитие, расположенное по адресу: <адрес>-А в <адрес>, не является собственностью ЗАО «ННГРЭ», соответственно заявленные исковые требования к ответчику ЗАО «ННГРЭ» о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

По причинам, не установленным судом, общежитие, расположенное по <адрес> А в <адрес>, фактически не было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по праву социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации.

По данным Управления Росреестра по ХМАО – Югре права на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кА, с-13, <адрес>, не зарегистрированы.

С учетом указанных обстоятельств к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация <адрес>, так как спорное жилое помещение фактически относится к муниципальному жилищному фонду, вне зависимости от наличия либо отсутствии сведений в реестре муниципальной собственности.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Таким образом, истец вселился в спорную квартиру в установленном ЖК РСФСР порядке, соответственно, он и его члены семьи приобрели право пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Иные лица, претендующие на спорные жилые помещения, сторонам не известны и судом не установлены.

Справки из БТИ, выписки из Управления Росреестра ХМАО-Югры свидетельствуют, что истец право бесплатной приватизации не использовал.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и др. (ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение может быть установлено в судебном порядке.

Следовательно, истец вправе, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на этом помещение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней и ФИО4, 2001 года рождения, права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.    

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по ? доли за каждой, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, секция 13, комнаты 1, 2.

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 4 марта 2015 года.

Судья О.В.Костина