Решение по делу № 2-4472/2022 от 25.02.2022

24RS0У-54

Дело 2-4472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2022 года                                                                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истцов Мальковой Е.А., действующей на основании доверенности от 20.08.2019,

представителя ответчика администрации Манского района Красноярского края Резникова С.Г., действующего на основании доверенности от 12.10.2021,

представителя ответчиков Гинтер Н.В., Гинтер А.В. – Тушкова В.С. действующего на основании доверенностей от 30.06.2016, от 29.08.2020,

третьего лица Лобанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урбель А28, Энгель А29, Кулакова А30, Семенова А31, Карцева А32, Карцевой А33 к Гинтер А34, Гинтеру А35, администрации Манского района Красноярского края о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Урбель А.Э., Энгель А.Ю., Кулаков А.П.. Семенов Н.А., Карцев А.В., Карцева Г.А. обратились с учетом уточнения исковых требований к Гинтер Н.В., Гинтер А.В., администрации Х о возмещении имущественного вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, в результате среза плодородной почвы ответчиками Гинтер Н.В., Гинтер А.В. им причинен значительный ущерб, поскольку полностью уничтожен травостой, необходимый для сельскохозяйственных нужд. В результате захвата Гинтер Н.В, используя сельскохозяйственную борону дисковую тяжелую, срезала плодородный слой земли площадью 28.7 га, что привело к высыханию плодородного слоя земли и травостоя, что причинило значительный ущерб для истцов и скота, уничтожены поля для запаса кормовой базы на земельных участках с кадастровыми номерами:

кадастровый У площадью 40111,00 кв.м., отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированный на праве собственности за Урбель А.Э.;

кадастровый У площадью 43822,00 кв.м., отнесенный к категории сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйство, зарегистрированный на праве собственности за Урбель А.Э.;

кадастровый номер кадастровый У площадью 40015,00 кв.м., отнесенный к категории сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированный на праве собственности за Энгель А.Л.;

кадастровый У, площадью 40224,00 кв.м., отнесенный к категории сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрированный за Кулаковым А.П.;

кадастровый У - подтверждается выпиской из ЕГРН от - в приложении) площадью 40004,00 кв.м., отнесенный к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Семенов Н.А

кадастровый номер У, площадью 40021,00 кв.м., отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Карцев А.В.

кадастровый У, площадью 40015,00 кв.м., отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Карцева Г.А.

00.00.0000 года истцы подали заявление в УУП ОУУПиДНОП № МО МВД России «Уярский» по факту захвата и уничтожения травостоя на земельных участках сельскохозяйственного назначения. В ходе рассмотрения материала установлено, что администрация Х вынесла Постановление от 00.00.0000 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» - с заключение договора аренды от 27.03.2019г. У. Действиями А4, А8, администрацией Х, причинен значительный материальный ущерб, размер ущерба оценивается в размере: 947 039 рублей, стоимость ущерба за 1 Га составляет 32 998 рублей, что подтверждается заключением специалиста. Кроме того истцам причинены убытки в связи с затратами на приобретение сена и судебные расходы в сумме 80 100 рублей.

Просят взыскать с ответчиков в пользу Урбель А.Э. в качестве возмещения ущерба 276 922 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, на покупку корма (сена) в размере 21 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 984 рублей 50 копеек, а всего 314296, 06 рублей; в пользу Энгель А.Ю., в качестве возмещения ущерба 132 041, 50 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, на покупку корма (сена) в размере: 37 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 920, 50 рублей, всего 184912 рублей; в пользу Кулакова А.П. в качестве возмещения ущерба 132 731, 15 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, покупку корма (сена) в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1927, 50 рублей, а всего 198 008,65 рублей; в пользу Семенова Н.А., в качестве возмещения ущерба 132 005 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, покупку корма (сена) в размере: 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1920, 50 рублей, а всего 172 275, 07 рублей, в пользу Карцева А.В. в качестве возмещения ущерба в размере 132081,29 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, затраты на покупку корма (сена) в размере 41000 рублей, госпошлину в размере 1 921 рублей, а всего 188 332 рублей 29 коп; в пользу Карцевой Г.А., стоимость причиненного ущерба в размере 132 041,49 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, затраты на покупку корма (сена) в размере 41 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере: 1 920, 50 рублей, а всего 188 311, 99 рублей.

Истцы Урбель А.Э., Энгель А.Ю., Кулаков А.П.. Семенов Н.А., Карцев А.В., Карцева Г.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомили, доверили представлять интересы А23

Представитель истцов Малькова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что администрация Х располагала сведениями о том, что фактическими собственниками земельных участков, расположенных в контуре У являлись именно истцы. Так акт согласования границ земельных участков, план границ земельных участков с указанием площади, точек координат, Постановление администрации Х о выделении земельных участков в размере долей членам АОЗТ «Совхоз Первомайский» подписано руководителями администрации Х земельных участков определялись непосредственно с участием администрации Х. Вместе с тем, администрация Х, располагая указанными сведениями, вынесла Постановление от 00.00.0000 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» - с заключение договора аренды от 27.03.2019г. У, предоставив земельный участок ответчиками А4, А8 Более того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные земельные участки также предоставлены третьим лицам А16, А14 А12, право собственности указанных лиц на земельные участки в 2009 году зарегистрировано без учета, того, что истцы являются собственниками данных участков. Согласно заключению кадастрового инженера ОАО «Архитектурно-кадастровое бюро» указанные земельные участки имеют наложение с участками истцов. Ссылалась, что администрации Х злоупотребляя предоставленными правами каких-либо доказательств того, что истцам ущерб не причинен, а также иного размера ущерба на представила.

Ответчики Гинтер Н.В., Гинтер А.В.    в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, доверили представлять интересы А24, который исковые требования не признал, указав, что Гинтер Н.В. является главой крестьянско-фермерского хозяйства, в установленном законом порядке администрацией Х ей был предоставлен земельный участок, подготовлен межевой план, сведений о том, что земельный участок находится в границах участков, предоставленных истцам не имелось, земельный участок использовался в соответствии с целевым назначением. Гинтер А.В. осуществлял вспашку по её поручению, он является супругом Гинтер Н.В. и помогает ей в ведении крестьянско-фермерского хозяйства.

Представитель ответчика администрации Х А13, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что границы земельных участков истцами не определены, в связи с чем истцами не доказано, что действиями ответчиков им причинен ущерб. Площадь земельных участков право на которых зарегистрировано за истцами не предполагает использование их в личных, семейных домашних или иных нужд. Гинтер Н.В. и Гинтер А.В. в нарушении ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» не заключено соглашение о совместном создании КФХ. Гинтер А.В действовал самостоятельно, а не в рамках заключенного между Гинтер Н.В. и администрацией договора аренды от 00.00.0000 года. Границы точки наложения земельных участков определены кадастровым инженером, подготовившим заключение по заказу истцов, в условной системе координат.

Третье лицо кадастровый инженер А25 пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, указал, что подготовил заключение кадастрового инженера по заказу истцов, используя планы границ земельных участков с указанием площади, точек координат, подготовленные в рамках выделения земельных участков истцов на основании Постановление Х о выделении земельных участков в размере долей членам АОЗТ «Совхоз Первомайский». При подготовке заключения установлено наложение границ земельных участков, принадлежащих истцам: с кадастровым номером У TOC \o "У принадлежащие истцам, имеют наложение с земельным участком, предоставленным А4 У, а также с земельными участками принадлежащими другим собственникам, что следует из кадастрового плана территории, данных публичной кадастровой карты.

Третьи лица Крицкий К.В., Валинский Н.П., Цатнев А.В., представитель финансового управления Х в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании постановления администрации Х от 00.00.0000 года У «О выделении земельных участков в размере земельных долей членам АОЗТ «Совхоз Первомайский» для ведения личного подсобного хозяйства», постановлено выделить из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Совхоз Первомайский» земельные участки в размере земельных долей общей площадью 44га, (пашня 44 га)с оценкой 120 баллогектаров каждый, расположенный в контуре У (по графическому учету земель АОЗТ «Совхоз Первомайский») и передать их гражданам на праве собственности.

В Приложении к указанному постановлению указан список лиц, которым выделены данные земельные участки, к числу которых относятся: Энгель А.Л., Кулаков А.П., Семенов Н.А., Карцев А.В., Карцева Г.А

Постановления администрации МО Х У от 00.00.0000 года земельные участки предоставлены в собственность Урбель Э.А. и Урбель А.Э.

Согласно данным Единого государственного реестра за Урбель А.Э., Энгель А.Ю., Кулаковым А.П.. Семеновым Н.А., Карцевым А.В., Карцевой Г.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки:

земельный участок, кадастровый У (номер, присвоенный ранее У) площадью 40015,00 кв.м., отнесенный к категории сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве собственности за А11 00.00.0000 года на основании постановления администрации МО Х У от 00.00.0000 года. (т. 1 л.д. 89)

земельный участок, кадастровый У (номер, присвоенный ранее У), площадью 40224,00 кв.м., отнесенный к категории сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве собственности А3 00.00.0000 года. (т.1 л.д. 108-110)

земельный участок с кадастровым номером 24У (номер, присвоенный ранее У:4), площадью 40004,00 кв.м., отнесенный к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрирован на праве собственности за Семеновым Н.А. 00.00.0000 года, на основании постановления администрации МО Х У от 00.00.0000 года.(т. 1 л.д.88)

земельный участок с кадастровым номером У (номер, присвоенный ранее У5), площадью 40021,00 кв.м., отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрирован на праве собственности за Карцевым А.В. 00.00.0000 года. на основании постановления администрации МО Х У от 00.00.0000 года. (т.1. л.д. 92)

земельный участок с кадастровым номером Уномер, присвоенный ранее У:4), площадью 40015,00 кв.м., отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрирован на праве собственности за Карцевой Г.А. 00.00.0000 года. на основании постановления администрации МО Х У от 00.00.0000 года. (т.1 л.д.23)

земельный участок, кадастровый У (номер, присвоенный ранее У), площадью 40111,00 кв.м., отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрирован на праве собственности за Урбель А.Э. 00.00.0000 года на основании Постановления администрации МО Х У от 00.00.0000 года. (т. 1 л.д. 90)

земельный участок, кадастровый У (номер, присвоенный ранее У12), площадью 43822,00 кв.м., отнесенный к категории сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйство, зарегистрирован на праве собственности за А1 00.00.0000 года на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 00.00.0000 года. (т. 3л.д. 14)

Согласно выписок из Единого государственного реестра Управления Росреестра, содержащимся в ЕГРП, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, адрес земельных участков установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участков, почтовый адрес ориентира: Х, район Х, контур 51 по графическому учету земель АОЗТ «Совхоз Первомайский».

На основании Постановления администрации Х от 00.00.0000 года У «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» администрация Х постановила утвердить схему расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 279995 кв.м. с местоположением: Х, район Х, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка для сельскохозяйственного использования в целях осуществления деятельности КФХ на праве аренды сроком на 20 лет главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гинтер Н.В. Согласно условиям указанного Постановления Гинтер Н.В. имеет право обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка. При этом условием предоставления земельного участка является проведение работ по образованию данного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, которая является обязательным приложением к данному постановлению. (т. 2 л.д. 27-28)

По заказу Гинтер Н.В. проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, на основании предоставленной администрацией Х схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. (т. 3 л.д. 1-9)

В соответствии с указанным межевым планом земельный участок площадью 279995 кв.м. поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года, земельному участку присвоен кадастровый номер У. Указанный земельный участок образован из земель государственная собственность на который не разграничена, администрация Х уполномочена на распоряжение таким участком. (т. 1 л.д. 227-251)

00.00.0000 года между администрацией Х и ИП А4 заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет. Как следует из предмета договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использование: сельскохозяйственное использование в целях осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства с кадастровым номером У площадью 2279995 кв.м. (т. 2 л.д. 23-24).

Указанный земельный участок передан администрацией Х ИП А4 по акту приёма-передачи земельного участка от 00.00.0000 года У.07. т. 2 (л.д. 25).

Постановлением администрации Х от 00.00.0000 года У Постановление администрации Х от 00.00.0000 года У «О предварительном согласовании земельного участка» отменено в связи с технической ошибкой. (т. 3 л.д.41)

В соответствии с заключением кадастрового инженера ОАО «Архитектурно-кадастровое бюро» от 00.00.0000 года: земельные участки, с кадастровыми номерами У принадлежащие истцам, имеют наложение с иными земельными участками, в том числе У (т. 1 л.д. 35-47)

Собственниками земельных участков, которые имеют наложение с земельными участками истцов являются иные физические лица, права которых зарегистрированы в Управление Росреестра, в том числе, собственником земельного участка с кадастровым У У, является А14 (т. 3 л.д. 85)

Из материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП У от00.00.0000 года, по заявлению Урбель А.Э., Энгель А.Ю., Кулакова А.П.. Семенова Н.П., Семеновой Н.А., Карцев А.В., Карцевой Г.А. следует, что 00.00.0000 года собственники земельных участков, расположенных контуре У АЗОТ «Совхоз Первомайский», предназначенных для сельскохозяйственного назначения, обратились с заявлением в ОП У МО МВД России о захвате земельных участков. 00.00.0000 года собственниками земельных участков было обнаружено, что неустановленное лицо произвело обработку почвы при помощи дисковой бороны. В ходе проверки установлено, что ИП. Гинтеру А.В. земельный участок предоставлен по договору аренды сроком на 20 лет. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 00.00.0000 года.1 КоАП РФ отказано. (т. 3 л.д. 1-2).

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости ООО «Гранит» У размер ущерба, причиненного истцам вследствие разрушения плодородного слоя земли составляет 947 039 Га, рыночная стоимость за 1 Га составит 32 998 рублей.

Истцы ссылались, на то, что в связи с невозможностью использования земельных участков по назначению они понесли убытки в связи с приобретением сена для корма скота, о чем представлены расписки от 00.00.0000 года о приобретении Урбель А.Э. сена на 21 000 рублей; от 00.00.0000 года о приобретении А7 сена на 20 000 рублей; от 00.00.0000 года о приобретении Кулаковым А.П. сена на 25 000 рублей; от 00.00.0000 года о приобретении Кулаковым А.П. сена на 25 000 рублей; от 00.00.0000 года о приобретении сена на 15 000 рублей; от 00.00.0000 года о приобретении сена Семеновым Н.А. на сумму 10 000 рублей; от 00.00.0000 года о приобретении Энгель А.Э. сена на 18 000 рублей; от 00.00.0000 года о приобретении А20 сена на сумму 20 000 рублей; от 00.00.0000 года о приобретении Карцевым А.Н. сена на 21 000 рублей. (т. 2 л.д. 148-143).

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 00.00.0000 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положения частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 00.00.0000 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении настоящего спора о возмещении имущественного вреда одним из юридически значимых обстоятельств является факт того, что действиями ответчиков причинен ущерб именно истцам, определены ли границы земельных участков истцов в соответствии с действующим законодательством и содержатся ли сведения о них в ЕГРН для определения их тождественности земельному участку, на которых произведена вспашка ответчиком А8, А4

Если точные границы земельных участков не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, истцы должны доказать, что предполагаемые ими точки границ соответствуют границам спорных земельных участков, а ответчикам нарушены их права.

Установление местонахождения спорных границ участков путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, забора, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих фактические границы не представляется возможным, поскольку сведения о таких ориентирах в материалах дела отсутствуют, на фотоматериалах определенных ориентиров не усматривается.

С доводами истцов о проведении ответчиками вспашки земли с уничтожением плодородного слоя нельзя согласиться, поскольку они противоречит установленным судом обстоятельствам дела, так как имеет место наложение земельных участков с иными земельными, что свидетельствует об отсутствии точных сведений о поворотных точках границ земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН, земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет в 2002 году, сведений о местоположении границ не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего по состоянию на период проведения межевания в 2002 году, сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В отношении каждой категории земель применяется определенный перечень сведений о земельных участках.

При том согласно пункту 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на момент юридически значимого события, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Вместе с тем, из представленных истцами документов не следует, что завершена процедура межевания земель в соответствии с требованиями, установленными во время регистрации объектов недвижимости (в 2002 году).

Обстоятельства причинения ответчиками вреда истицам вследствие использования принадлежащих им земельных участков, не доказан, в ходе рассмотрения дела не установлен. Истцами не представлено доказательств того, что участки, на которые зарегистрировано право собственности истцов и земельные участки, на которых произведены сельскохозяйственные работы ответчиком, являются одними и тем же объектами. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, участки истцов имеют наложение с земельными участками иных собственников. Однако установление границ земельных участков истцов в настоящем судебном заседании предметом рассмотрения не является. Сведения о координатах характерных точек таких границ в ЕГРН отсутствуют, процедуры по установлению и внесению границ в ЕГРН в прошедший длительный период не инициировано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Урбель А.Э., Энгель А.Ю., Кулакова А.П.. Семенова Н.А., Карцева А.В., Карцевой Г.А. к Гинтер Н.В., Гинтер А.В., администрации Х о возмещении имущественного вреда, взыскании убытков.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Урбель А36, Энгель А37, Кулакова А38, Семенова А39, Карцева А40, Карцевой А41 к Гинтер А42, Гинтеру А43, администрации Манского района Красноярского края о возмещении вреда, взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий                                                                      Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.