Решение по делу № 1-193/2022 от 09.03.2022

УИД 16RS0Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата обезличена в городе ......, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, не работающего, судимого,

Дата обезличена приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Освобожден Дата обезличена из ...... по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком возле ......, Республики Татарстан и в тот же день около Дата обезличена возле ...... Республики Татарстан был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления указанным транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 свою вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные им в ходе предварительного следствия показания были оглашены Номер обезличена Из оглашённых показаний следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф в настоящее время им не оплачен, водительское удостоверение он сдал Дата обезличена. Дата обезличена он алкогольные напитки и какие-либо наркотические средства не употреблял. Примерно Дата обезличена он вышел из дома, сел за руль автомобиля - , государственный регистрационный знак принадлежащего его сестре ФИО5, припаркованного во дворе перед домом Номер обезличена по ...... Республики Татарстан. Примерно в Дата обезличена он, управляя данным автомобилем начал движение, выехал на автодорогу по ...... далее куда направлялся не помнит. Выехав на ......, примерно Дата обезличена Дата обезличена был оставлен сотрудниками полиции, которым сообщил что не имеет документов. Находясь на пассажирском сиденье патрульного автомобиля, инспектор ДПС заподозрил, что у него имеются признаки опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился. При составлении протоколов сотрудники полиции использовали видеосъемку. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. На требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку не хотел его проходить, при этом в состоянии алкогольного и наркотического опьянения он не находился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управляемый им автомобиль осмотрен, задержан и помещен на специализированную стоянку.

Наряду с частичным признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ....... Дата обезличена в Дата обезличена он заступил на службу с инспектором ДПС Свидетель №2 Во время несени службы, примерно в Дата обезличена возле ...... Республики Татарстан, Свидетель №2 остановлен автомобиль марки , государственный регистрационный знак на его требование о предъявлении документов, водитель ответил что у него их нет, представился ФИО1, Дата обезличена года рождения. Было установлено, что он лишён права управления транспортными средствами, у него имелись признаки опьянения, однако когда ФИО1 сел в патрульный автомобиль спиртным от него не пахло. Далее им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. В связи с наличием признаков опьянения, а именно суженные зрачки, глаза полузакрыты, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснены последствия отказа, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём были составлены протоколы. Причину отказа он пояснить не смог, позже уточнил, что и так состоит на учете у врача-нарколога и туда не поедет. Протоколы применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлялись под видеозапись. Прибывшим дознавателем отдела МВД России по ...... в составе следственно – оперативной группы автомобиль марки государственный регистрационный знак был осмотрен и помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД ...... РТ (Номер обезличена

Аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания даны свидетелем Свидетель №2, Номер обезличена оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, в котором инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... Свидетель №1 доложил о том, что в ходе несения службы установлено, что Дата обезличена был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которого, в присутствии ФИО1 осмотрен автомобиль с государственным регистрационным знаком остановленный рядом с ...... ...... Республики Татарстан Номер обезличена

- протоколом Номер обезличена об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший Дата обезличена в Дата обезличена автомобилем с государственным регистрационным знаком рус ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения Номер обезличена

- актом Номер обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Дата обезличена в Дата обезличена ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено Номер обезличена

- протоколом Номер обезличена Номер обезличена о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дата обезличена в Дата обезличена ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличена

- протоколом Номер обезличена от Дата обезличена об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, от подписи в котором ФИО1 отказался Номер обезличена

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Номер обезличена

- протоколом выемки от Дата обезличена согласно которого, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью, на которой ФИО1 предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличена

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от Дата обезличена которые в ходе предварительного следствия осмотрена видеозапись, на которой ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.45-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому оптический диск с видеозаписью, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства Номер обезличена

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена, ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждаются в лечении от наркомании, рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту жительства Номер обезличена

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата обезличена Номер обезличена, у ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения и на момент проведения экспертного исследования по своему психическому состоянию не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного Дата обезличена суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

К показаниям данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что управляя автомобилем Дата обезличена он в состоянии опьянения не находился, суд относится критически, данным с целью избежания ответственности за содеянное.

Указанные доводы не основаны на законе, поскольку водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. Судом было установлено и не оспаривается ФИО1, что он отказался по требованию сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, законодательством РФ предусмотрена процедура, которая обязывает водителя, при наличии обоснованных сомнений, и, пройдя которую, водитель доказывает, что управлял автомобилем не в состоянии какого-либо опьянения. В случае отказа от данной процедуры, водитель считается лицом, управлявшим автомобиль в состоянии опьянения. Поэтому утверждения ФИО1 о том, что его отказ от медицинского освидетельствования в силу иных причин, а не с целью избежать ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения, на квалификацию содеянного не влияет. Процедура и порядок сотрудниками правоохранительных органов при направлении осужденного на медицинское освидетельствование нарушены не были, все последствия отказа ему были разъяснены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, также учитывается состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого вышеуказанных положений, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда не позволит достичь целей необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Суд считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД ...... автомобиль « с государственным регистрационным знаком – вернуть по принадлежности его собственнику (законному владельцу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»