Решение по делу № 33-13420/2021 от 18.10.2021

Дело [номер] Дело [номер]

Судья: Песков В.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о возврате неиспользованной части страховой премии

по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения истца М.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец М.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о возврате неиспользованной части страховой премии. В обоснование заявленных исковых требований М.А.В. указал, что 15 февраля 2021 года между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор [номер] на сумму 390212 рублей 50 копеек сроком на 60 месяцев. Одновременно с оформлением кредитного договора от 15 февраля 2021 года [номер] между М.А.В. и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования по программе «Максимум» от 15 февраля 2021 года №53.20.164.59903206. Срок страхования по договору установлен с 16 февраля 2021 года на 60 месяцев. По договору страхования уплачена страховая премия в размере 104812 рублей 50 копеек. 16 мая 2021 года истцом осуществлен досрочный возврат кредита. Истец 19 мая 2021 года обратился в ООО «Страховая компания КАРДИФ» с требованием о расторжении договора страхования от 15 февраля 2021 года №53.20.164.59903206 и возврате страховой премии. В ответ на данное обращение ответчик указал на расторжение указанного договора и отказ в возврате страховой премии ввиду отсутствия информации о прекращении возможности страховой выплаты. На этом основании истец просил суд взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» страховую премию в размере 99 572 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 786 рублей.

Ответчик ООО «Страховая компания КАРДИФ» возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что основания, с которыми закон и условия договора страхования связывают обязанность страховщика возвратить страховую премию, отсутствуют.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований М.А.В. отказано.

В апелляционной жалобе М.А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 15 февраля 2021 между М.А.В. и АО «Почта Банк» был заключен потребительский договор [номер], предусматривающий предоставление кредита в размере 390212 рублей 50 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В указанный день М.А.В. добровольно выразил свое согласие на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» по программе «Максимум» в собственноручно подписанных заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 15 февраля 2021 года и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит от 15 февраля 2021 года и оплатил денежные средства за подключение к программе страхования согласно распоряжению клиента на перевод в размере 104812 рублей 50 копеек, срок страхования по договору определен с 16 февраля 2021 года и действует 60 месяцев.

При этом в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита М.А.В. был ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не будет являться обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора; банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования; договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

По условиям договора страхования №53.20.164.59903206 от 15 февраля 2021 года М.А.В. застраховал свою жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по страховым рискам смерть, инвалидность 1 и 2 группы, в результате несчастного случая или болезни, недобровольной потери работы.

В соответствии с указанным договором страхования страховщиком является ООО «Страховая компания КАРДИФ». Страховая премия, перечисленная в пользу страховщика, составила 104812 рублей 50 копеек.

Истец полностью исполнил кредитные обязательства перед банком, вернув сумму основного долга и установленные договором проценты, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета от 22 июня 2021 года.

Посчитав, что досрочное исполнение кредитных обязательств является основанием для расторжения договора страхования и возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, истец обратился к ООО «Страховая компания КАРДИФ» с требованиями о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии.

На основании заявления страхователя договор был расторгнут, однако в возврате денежных средств страховщиком отказано.

Отказ в возвращении страховой премии истцу послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не исключило возможность наступления страхового случая, существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований за отсутствием законных оснований для возврата истцу страховой премии.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Кроме того, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.

По положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае по условиям договора страхования от 15 февраля 2021 года №53.20.164.59903206 ответчик застраховал жизнь и здоровье истца по страховым рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1,2 группы, недобровольная потеря работы, получение убытков от повреждения, гибели или утраты имущества при определенных обстоятельствах.

Основания прекращения действия договора перечислены страховщиком в пункте 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ООО «СК КАРДИФ» 23 июня 2014 года.

В соответствии с пунктом 7.7 указанных Правил страховщик имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, если договором страхования не предусмотрено иное, только если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом в заключенном между ООО «СК КАРДИФ» и М.А.В. договоре страхования также не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора либо досрочное исполнение условий кредитного договора.

Заявление страхователя об отказе от договора подано по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем данное основание неприменимо для возврата страховой премии.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если есть возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и суммы остатка по кредиту.

В пункте 8 указанного Обзора разъяснено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из изложенных положений следует, что для установления возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита необходимо установить, являлось ли заключение договора страхования обязательным при заключении кредитного договора, а также утрачена ли возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита и обусловлена ли выплата страхового возмещения остатком долга по кредиту, подлежит ли выплате страховое возмещение при полном погашении кредита.

В пункте 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В развитие указанных положений частью 10 статьи 11 данного Федерального закона в редакции, действующей с 1 сентября 2020 года и подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Вместе с тем в представленной таблице размеров страховых сумм, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с указанными суммами и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, договором определено, что страховая сумма каждый раз уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения именно в течение действия договора страхования, а не кредитного договора, что является самостоятельным условием отдельного договора.

Кроме того, страховая сумма определена в размере 698750 рублей и не соотносится с размером выданного кредита в размере 390212 рублей 50 копеек, полной стоимости кредита в размере 587199 рублей 86 копеек, выгодоприобретателем по договору во всех согласованных страховых случаях является страхователь / застрахованное лицо М.А.В. и его наследники (по риску «Смерть»), а не банк, предоставивший кредит.

При этом при подписании кредитного договора, а также договора страхования истец располагал информацией о предложенных услугах, что подтверждается его подписью на указанных договорах.

В указанных договорах прямо изложено, что заключение договора страхования не является основанием для заключения кредитного договора и не заключается в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Потребительский кредит предоставлен М.А.В. по тарифу «Суперпочтовый_300_17,5», не предполагающему необходимость заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Учитывая изложенное, заключение договора страхования жизни в данном случае не являлось обязательным при заключении кредитного договора и связано с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита.

Договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору

Доказательств обратного стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредитного договора в настоящем случае не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, поскольку не свидетельствует, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1,2 группы, недобровольная потеря работы, получение убытков от повреждения, гибели или утраты имущества при определенных обстоятельствах) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Следовательно, М.А.В. не вправе рассчитывать на возвращение уплаченной страховой премии, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи