Решение от 24.01.2013 по делу № 2-24/2013 (2-927/2012;) от 04.12.2012

К делу № 2-24/2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2013 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «Агрофирма «Победа» - Остапец В.В.,

представителя ответчика ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» - Евтягина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Агрофирма «Победа» к ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», Королеву В. В.чу об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Победа» обратилось в суд с иском к ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», Королеву В.В. об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества. В обосновании иска истец указывает, что определением Отрадненского районного суда от 4 октября 2012 года в обеспечении иска Королева В.В. к ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» был произведен запрет ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» и иным лицам производство любых сельскохозяйственных работ на земельных участках принадлежащих Королеву В.В. и наложен арест на урожай 2012 года, собранный с принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков. На основании данного определения суда, судебным приставом исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма «Победа» на праве собственности и выращенное на земельных участках, принадлежащих истцу. ООО «Агрофирма «Победа» просит суд освободить от ареста, принадлежащее истцу зерно.

15 января 2013 года в Отрадненский районный суд поступило ходатайство от судебного пристава-исполнителя Ковалевой В.В. об оставлении искового заявления ООО «Агрофирма «Победа» к ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», Королеву В.В. об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества без рассмотрения, так как в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому принято решение.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Победа» - Остапец В.В. и представитель ответчика ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» - Евтягин Н.Н. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, так как в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара рассмотрено гражданское дело между теми же сторонами, однако по другим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2012 года Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по заявлению ООО «Агрофирма «Победа» к ООО «Агропромышленная компания Отрадненская», Ковалеву В.В. об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества.

В удовлетворении заявления ООО «Агрофирма «Победа» к ООО «Агропромышленная компания Отрадненская», Ковалеву В.В. об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества судом отказано. В настоящее время решение обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Октябрьского районного суда <адрес> от 23 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Агрофирма «Победа» к ООО «Агропромышленная компания Отрадненская», Ковалеву В.В. об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества судом отказано.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Агрофирма «Победа» к ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», Королеву В. В.чу об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 152, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░