Решение от 06.02.2015 по делу № 2-86/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-86/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 6 » февраля 2015 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Г.В. к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ЗАО «Винницкое» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кондратьев Г.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. Указанное жилое помещение ему предоставлено ЗАО «Винницкое» как рабочему. В жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Администрацию МО «Винницкое сельское поселение» о заключении с ним договора передачи в собственность вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что жилой дом № по <адрес> в собственности муниципального образования не значится. ЗАО «Винницкое» приватизацией не занимается, так как находится в стадии банкротства. Считает, что нарушается его право на приватизацию жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании определения Подпорожского городского суда от 19 января 2015 года в качестве соответчика привлечено ЗАО «Винницкое».

Истец Кондратьев Г.В., ответчики ЗАО «Винницкое», Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. На основании п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Прошкина Е.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении и дополнив, что спорное жилое помещение не было передано от ЗАО «Винницкое» в муниципальную собственность. Ранее истец не принимал участия в приватизации жилых помещений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Винницкое» и Кондратовым Г.В. заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу Кондратьев Г.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее своё право на приватизацию Кондратьев Г.В. не использовал и обращался с заявлением о приватизации жилого помещения, но ему было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), справкой о регистрации (л.д.14), справкой Подпорожского БТИ о неучастии истца в приватизации (л.д.17), приказом ЗАО «Винницкое» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из справки Подпорожского БТИ (л.д.16), технического паспорта на жилой дом (л.д.18-21), следует, что спорное жилое помещение является жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>, состоящего из трёх жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Кондратьев Г.В. занимает в указанном жилом доме однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве, за ФИО2 на 1/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО «Винницкое» и не передано в муниципальную собственность.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 20 Постановления Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года №157 «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области» собственник жилищного фонда и уполномоченные им органы вправе принимать решения о приватизации квартир в отдельно стоящих малоквартирных домах усадебного типа как домовладений (частей) с хозяйственными постройками.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен за счёт государственных средств и истец приобрёл право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку тот факт, что спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, не лишает истца права получить занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют, и находит исковые требования Кондратьева Г.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░