Решение от 20.10.2022 по делу № 2-1170/2022 от 22.04.2022

УИД 26RS0024-01-2020-002305-56

№ 2 – 1170 / 2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 октября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Ануфриевой Г.И. в лице Шведова С.В., действующего на основании доверенности от 06 марта 2020 года,

ответчиков (истцов) Жазаевой В.И., Жазаева А.М.,

представителя ответчиков (истцов) Жазаевой В.И., Жазаева А.М. в лице Щеренко А.Ю., действующей на основании доверенности от 25 ноября 2020 года,

представителя ответчиков (истцов) Жазаевой В.И., Жазаева А.М. в лице Макаренко П.Г., действующего на основании доверенности от 23 ноября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ануфриевой Галины Ивановны к Жазаеву Александру Мухадиновичу, Жазаевой Вере Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в переносе забора согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, о сносе постройки, по встречному исковому заявлению Жазаева Александра Мухадиновича, Жазаевой Веры Ивановны к Ануфриевой Галине Ивановне, Управлению Росреестра по СК о признании наличия реестровой ошибки, об установлении смежной границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева Г.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Жазаеву А.М., Жазаевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в переносе забора согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, о сносе постройки, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1, расположенного по адресу: г. <адрес> А, площадью 1018 кв.м.

Границы ее земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Жазаеву А.М., Жазаевой В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером 26:16:060346:9, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Торговая, д. 36 Б, площадью 1184 кв.м.

Границы земельного участка, принадлежащего Жазаевым также уточнены, имеются записи в ЕГРН.

При проведении межевания ее земельного участка было выявлено несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГНР.

Ее земельный участок огорожен комбинированным забором по границе земельного участка. Часть забора оказалась смещена в глубь ее земельного участка, то есть находится не на границе смежных ее и Жазаевых земельных участков. Фактическое смещение на территорию ее земельного участка составляет 9 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера Иноземцевой А.А. от 03 июня 2020 года.

Считает, что данный участок забора между смежными земельными участками необходимо перенести в соответствии с координатами, имеющимися в сведениях ГКН. Жазаевы заняли незаконно часть принадлежащего ей земельного участка.

Также Жазаевы установили будку со своей собакой на территории ее земельного участка, где смещен забор на ее земельный участок.

При определении места нахождения границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1, расположенного по адресу: <адрес> А, принадлежащего ей на праве собственности, было выявлено, что капитальное, кирпичное строение гараж – сарай (литер Г), принадлежащий Жазаеву А.М. и Жазаевой В.И., расположенный вдоль их смежной границы, частично расположен на территории ее земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Иноземцевой А.А. от 29 сентября 2020 года вышеуказанное строение на 20 см. пересекает границу ее земельного участка, определенную в ГКН, а по западной стороне гараж пересекает на 17 см. границу ее земельного участка. Замеры строения производились по наружным стенам строения.

Считает, что гараж – сарай, расположенный по смежной границе земельных участков с кадастровым номером 26:16:060346:1 и с кадастровым номером 26:16:060346:9, построен с нарушением градостроительных норм, без отступа от границы на 1 м., что предусмотрено СНиП 30-02-97.

Занятие Жазаевыми части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1, в том числе капитальным строением гаражом – сараем является нарушением ее законных прав как собственника земельного участка, она не может пользоваться всем земельным участком.

На смежном земельном участке, принадлежащим Жазаевым, растет дерево орех высотой более 8-ми метров на расстоянии менее 1 метра от ствола до границы ее земельного участка. Часть веток находится над ее земельным участком. Мощная корневая система этого дерева приводит к разрушению плиточного покрытия ее земельного участка, опадающая листва засоряет ее участок, чем нарушаются ее права как собственника смежного земельного участка. Считает, что дерево орех нарушает ее права и должно быть спилено.

Жазаевыми также было посажено тутовое дерево на расстоянии около 0,3 м. от ствола до межи их смежных земельных участков и на расстоянии 1,5 м. относительно точки 13 согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1. Тутовое дерево было опилено, оставлен ствол, однако от вышеуказанного ствола пошла поросль и дерево со временем может восстановиться и расти далее. Дальнейший рост дерева может привести к повреждению забора. Считает, что данное дерево также нарушает ее права и должно быть спилено.

Жазаевыми нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска (в редакции от 10 сентября 2019 года № 435-50), так как в зоне «Ж-1» расстояние до стволов высокорослых деревьев должно быть не менее 4 м., среднерослых – 2 м.

Кроме того, водоотвод с кровель жилого дома (литер) с пристройками (литер Al, А2) и гаража – сарая (литер Г), принадлежащий Жазаевым, обустроен таким образом, что вода льется на принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается фототаблицей. Ее земельный участок подвержен затоплению и порче, чем нарушаются ее права как собственника земельного участка.

Она неоднократно устно и письменно обращалась к Жазаеву А.М. и Жазаевой В.И. с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Просит обязать Жазаеву В.И. и Жазаева А.М. снести постройку гараж –сарай (литер Г), общей площадью 19,3 кв.м., расположенную по меже земельных участков с кадастровым номером 26:16:060346:1 и с кадастровым номером 26:16:060346:9.

Просит обязать Жазаеву В.И. и Жазаева А.М. прекратить доступ принадлежащих им собак на земельный участок с кадастровым 26:16:060346:1, принадлежащий Ануфриевой Г.И.

Просит обязать Жазаеву В.И. и Жазаева А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:1 путем спила дерева орех, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060346:9 на расстоянии менее 1 м. от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:1, принадлежащим Ануфриевой Г.И.

Просит обязать Жазаеву В.И. и Жазаева А.М. устранить препятствия путем спила ствола тутового дерева, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060346:9 на расстоянии м. 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:1, принадлежащим Ануфриевой Г.И.

Просит обязать Жазаеву В.И. и Жазаева А.М. произвести водоотвод с кровель жилого дома (литер А) с пристройками (литеры А1, А2), расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Торговая, д. 36 Б, на территорию земельного участка, принадлежащего им, путем переоборудования водосточной системы.

Просит обязать Жазаеву В.И. и Жазаева А.М. не препятствовать в установке Ануфриевой Г.И. забора по границе смежных земельных участков с кадастровым номером 26:16:060346:1 и с кадастровым номером 26:16:060346:9 согласно сведениям ГКН.

Жазаев А.М., Жазаева В.И. обратились в суд со встречным иском (впоследствии уточненным) к Ануфриевой Г.И., Управлению Росреестра по СК о признании наличия реестровой ошибки, об установлении смежной границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указали, что согласно заключению эксперта от 11 февраля 2022 года № 84/2021 в результате обследования земельных участков было установлено, что фактическая граница (на местности) между земельными участками с кадастровым номером 26:16:060346:9 (<адрес> Б) и с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А) не соответствует данным кадастрового учёта. При совмещении фактически измеренной границы с данными ЕГРН выявлен участок несоответствия треугольной формы, площадью 9 кв.м., в районе гаража – сарая и навеса. Фактическая граница проходит со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А) с уменьшением его площади. Смещение наблюдается в точках 2, 3, 4. Экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:16:060346:9 был образован из земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 (ранее имел адрес: <адрес>) путём раздела на два земельных участка.

При разделе было образовано два земельных участка с кадастровым номером 26:16:060346:9 (<адрес> Б) и с кадастровым номером 26:16:060346:20 (<адрес>). Межевой план, в соответствии с которым был произведён раздел, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. При разделе смежная граница с земельным участком 26:16:060346:1 (<адрес> А) не изменилась, так как эта межа существовала как граница между исходным земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:5 и 26:16:060346:1 (<адрес> А) и при разделе в 2010 году не была уточнена. Земельный участок с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А) в соответствии с реестровым делом был образован путём передачи в собственность Ануфриевой Т.Н. на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В реестровом деле имеется план земель, переданных в собственность без координат, но с указанием размеров (протяженности) границы. В постановлении и в плане указана площадь земельного участка по <адрес> А в размере 998 кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 установлены в результате землеустроительных работ по уточнению границы на основании землеустроительного дела 2006 года (карта (план) границ от ДД.ММ.ГГГГ).

О причинах несоответствия в заключении эксперта указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5, а в последствии и земельного участка 26:16:060346:9 проведена и внесена в ЕГРН на основании земельного дела 2006 года с учётом её несоответствия данным из документов 1989, 1994, 2000 годов, а также фактическому местоположению границ на местности.

Экспертом сделан вывод о том, что имеется реестровая ошибка в учтённых в ЕГРН координатах смежной границы в районе гаража – сарая (литер Г) и пересечение вызвано именно наличием реестровой ошибки в координатах, внесённых в ЕГРН.

Экспертом также сделан вывод, что граница между земельными участками должна проходить исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – в данном случае плана земель земельного участка 26:16:060346:1 (<адрес> А), переданных в собственность постановлением главы г. Невинномысска № 1965 от 03 ноября 2000 года.

Таким образом, имеется факт наличия реестровой ошибки.

Считают, что необходимо исправить в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:9 (<адрес> Б) и с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А), поскольку они лишены возможности в полной мере владеть и распоряжаться собственным земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:9 (<адрес> Б).

Реестровая ошибка заключается в том, что при подготовке землеустроительного дела в результате землеустроительных работ 2006 года по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 (карта (план) границ от 14 февраля 2006 года) исполнителем неверно построена в точках 10, 11, 12 часть границы земельного участка. От т. 10 граница проведена через т. 11 к т. 12 (по стене здания – гаража), в то время как фактически она проходила по ограждению т. 9, т. 10, т. 12, от изгиба ограждения в т. 10 до т. 12 на углу здания – гаража, что привело к земельному спору, так как при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А) кадастровый инженер при подготовке чертежа границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 в 2020 году провёл смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:9 по сведениям из ЕГРН. а не по фактически существующему ограждению между спорными земельными участками.

Просят признать наличие реестровой ошибки в материалах землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060346:5, расположенный по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 26:16:060346:1 и с кадастровым номером 26:16:060346:9, расположенными по адресу: <адрес> А и <адрес> Б, и воспроизведенной в последствии в ЕГРН после проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5, расположенного по адресу: <адрес>.

Просят признать смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:9 по адресу: <адрес> Б, и 26:16:060346:1 по адресу: <адрес> А, подлежащей уточнению.

Просят установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 26:16:060346:9 по адресу: <адрес> Б, и с кадастровым номером 26:16:060346:1 по адресу: <адрес> А, по координатам характерных точек:

	X	Y
1	426757,65	1315573,70
2	426756,97	1315569,61
3	426750,10	1315565,36
4	426737,75	1315535,72

Просят обязать Ануфриеву Г.И. произвести за счет собственных средств демонтаж навеса для автомобиля и навеса для содержания собаки, установленных по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:1 и 26:16:060346:9, расположенных по адресу: <адрес> А, на расстояние 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:9 по адресу: <адрес> Б.

Просят обязать Ануфриеву Г.И. произвести за счет собственных средств демонтаж кирпичного забора, общей протяженностью 4,2 м., расположенного по адресу: <адрес> А, установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:1 и 26:16:060346:9.

В судебное заседание истец (ответчик) Ануфриева Г.И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Ануфриевой Г.И. в лице Шведова С.В. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Считает, что реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 26:16:060346:1 и 26:16:060346:9 отсутствует.

Согласно генеральному плану земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 от 11 апреля 2005 года граница смежных земельных участков Ануфриевой Г.И. и Жазаевых проходит по заднему левому углу гаража, расположенного ближе к жилому дому Жазаевых. В материалах имеется карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером 26:16606:03:46:0005 от 14 февраля 2006 года к акту согласования границ, подписанному всеми смежными землепользователями. Граница между смежными земельными участками Ануфриевой Г.И. и Жазаевых соответствует генеральному плану земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 от 11 апреля 2005 года. Несовпадение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:1 и 26:16:060346:9 с данными ЕГРН является изменение фактической границы забора после проведения межевания и постановке на кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 согласовывались в индивидуальном порядке, никаких возражений от смежных землепользователей и собственников земельного участка, администрации не поступало, следовательно границы были согласованы.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) Ануфриевой Г.И. в лице Огородниковой А.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик (истец) Жазаева В.И. встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в исковых требованиях Ануфриевой Г.И. просила отказать.

В судебном заседании ответчик (истец) Жазаев А.М. встречные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в исковых требованиях Ануфриевой Г.И. просил отказать. Пояснил, что забор они никогда не передвигали, спорный треугольник 9 кв.м. всегда им принадлежал. Собака находится на их территории. Они ничего не захватывали, они купили земельный участок. Ануфриева Г.И. строя навес не установила водостоки. К ним никто не приходил по межеванию, все молча сделали и приняли решение. В 1986 году строился гараж. Дом пристраивался к гаражу, который был узаконен.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов) Жазаевой В.И., Жазаева А.М. в лице Щеренко А.Ю. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Ануфриевой Г.И. просила отказать. Пояснила, что оба кадастровых инженера, и ФИО22 (проводила работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:9 (<адрес> Б) и ФИО13 (проводила работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А) на вопрос о том, как они оценили расхождение фактической границы с данными ЕГРН и каким образом сообщили о расхождении собственникам смежных участков, сообщили суду, что на местности они не были, земельные участки не видели, документы по межеванию подготовили только по документам и представленным данным. Экспертизой установлено несоответствие строения литер Г (гараж – сарай) градостроительным нормам и правилам. При этом необходимо отметить, что указанное строение возведено и узаконено ещё в 1986 году, что подтверждается выкопировкой. Доказательств обратного Ануфриевой Г.И. не представлено и в материалах не содержится. Выпиской № 1 от 21 января 2008 года из единого государственного реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от 24 декабря 2005 года (т. 1, л.д. 114) подтверждается установление инвентаризационной стоимости сарая – гаража (литер Г) и отсутствие самовольных построек (графа 8 таблицы). В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ», положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ). Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить. Кроме того, в определении ВС РФ от 03 августа 2021 года № 307-ЭС20-22282 указано следующее: «констатируя, что спорные строения обладают признаками самовольных построек, судом округа при рассмотрении настоящего дела не учтено, что понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ст. 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками». Следовательно, исковые требования в части сноса строение литер Г (гараж – сарай) не могут быть удовлетворены, так как не доказано несоответствие данного строения градостроительным нормам, действовавшим на момент его возведения, а также ввиду возведения его до 01 января 1995 года и наличием статуса «нежилое». Относительно нарушения данным строением границы участков необходимо отметить, что данное нарушение не выявлено экспертизой. Кроме того, как указал ВС РФ в своём определении от 20 октября 2015 года № 14-КГ15-7 в силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, так как граница между земельными участками определяется внешней стеной строения литер Г (гараж – сарай) с 1986 года, то есть гораздо более пятнадцати лет, то её установление подлежало именно в существующем виде. А с учётом того, что экспертизой установлена реестровая ошибка при определении координат поворотных точек (изменение фактической границы после проведения межевания исключается, так как строение расположено там с 1986 года), то необходимо признать, что строение не нарушает смежную границу. Так как в отношении поворотной точки смежной границы установлена реестровая ошибка, то спорная часть земельного участка относится к земельному участку, принадлежащему Жазаевым. В этом случае водоотведение с крыши гаража осуществляется на земельный участок Жазаевых (о чём, собственно, и указано в заключении экспертизы). А потому иск Ануфриевой Г.И. в соответствующей части не подлежит удовлетворению. Иск Ануфриевой Г.И. относительно спила деревьев также не подлежит удовлетворению ввиду добровольного осуществления Жазаевыми соответствующих действий. Относительно встречного иска Жазаевых об устранении препятствий в пользовании земельным участком в форме сноса навесов для автомобиля и собаки, то согласно заключению судебной экспертизы указанные строения нарушают требования градостроительных норм. Более того, опоры навеса для автомобиля находятся в непосредственном соприкосновении с трубой газопровода (т. 1, л.д. 120 – 121, т. 2, л.д. 68 – 69, т. 3, л.д. 105 – 106, подтверждено проверкой Администрации г. Невинномысска), что является недопустимым и создаёт опасность для неограниченного круга лиц. Таким образом, исковые требования Ануфриевой Г.И. не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности и недоказанности.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов) Жазаевой В.И., Жазаева А.М. в лице Макаренко П.Г. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Ануфриевой Г.И. просил отказать. Пояснил, что в материалах гражданского дела имеются правоустанавливающие документы, документы БТИ земельного участка Ануфриевой Г.И., который был предоставлен в 2000 году. Эксперт правомерно сделал заключение о реестровой ошибке. Ошибка геодезиста из материалов межевания 2006 года в проложении границы по стене гаража в части образования треугольника, она привела к спору. Жазаевы не оспаривают межевание, они оспаривают смежную границу. В соответствии с актом согласования границ со стороны владельца участка № 34 А подписал акт собственник – супруг. С 1989 года, что подтверждено материалами БТИ, стоял забор и никогда никем не передвигался. Экспертиза содержит все выводы по части землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, представитель третьего лица Администрации г. Невинномысска Ставропольского края не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица: Ташлыкова Ю.Ю. и Миловидова И.А., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом требований ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 31 мая 2022 года, эксперт Чергинцов А.В. предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пояснил, что он подготавливал экспертное заключение № 84/2021. При разрешении экспертизы им было установлено, что беседка представляет собой сваренный металлический каркас, что отражено на стр. 34 экспертизы, это не капитальное вспомогательное сооружение, никакими нормативами она не регламентируется, единственный норматив, который применяется к вспомогательному сооружению, требование привязки. Им был исследован вопрос по инсоляции забора. В соответствии с нормами он замерил высоту забора, иных норм по забору нет. Кроме того, ему известно, что собственники получали разрешение на возведение забора и более забор не менялся. Для нашей климатической зоны существуют требования о том, что участок должен освещаться не менее 3,5 часов в световой день. Согласно расположению участки будут освещаться как минимум полдня, в связи с чем никаких вопросов по инсоляции быть не может. По вопросу по водостока с кровли гаража было проведено исследование и установлено, что водосток с южного склона осуществляется непосредственно на территорию участка № 36 Б, принадлежащего собственнику гаража. А с северной стороны установленный водоотводный желоб отводит воды за территорию участка № 36 А, там есть спуск вдоль границ участка № 36 Б, вода на участок № 34 не попадает. Единственный вопрос по северному склону – гаражу, это вопрос о снегозадержателе. Он отсутствует, зимой может накапливаться снег, который может сходить на территорию соседнего участка, поэтому, чтобы избежать этих нюансов, необходимо установить снегозадержатель. По вопросам пожарной безопасности, он указал в заключении, что расстояние между зданиями и вспомогательными постройками одного участка не регламентируется, а расстояние от строений, расположенных на соседних участках регламентируется по таблице № 1, где указаны все расстояния. В ст. 8 ФЗ № 384 указаны требования и с учетом того, что стены гаража выполнены из негорючих материалов, а также отделка кровли, фронтон сделаны из негорючего материала, расстояние может быть уменьшено на 20 %, в связи с чем он дал такое заключение.

В судебном заседании, состоявшемся 08 июня 2022 года, эксперт Мельничук А.Н. предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пояснил, что он принимал участие в подготовке экспертного заключения № 84/2021. На рисунке 12 страницы 24 заключения приведено сравнение архивных данных о границах земельных участков, генеральный план земельного участка на 05 мая 1989 года, план участка по инвентаризационной карточке на 07 июля 1994 года и план земель, переданных в собственность от 03 ноября 2000 года. Анализируя данные документы, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки. Для совершения сделок с землей генеральный план земельного участка на 05 мая 1989 года не является основанием, это значит, что дополнительно нужны уточнения координат. Но конечно можно его использовать для экспертизы, потому что здесь приведены очертания границ всех участков, в том числе с привязкой к строению. Он сравнивал именно границы на документах и она по конфигурации и протяженности соответствует плану земель, он не основывался только на плане земель. Им изучались все документы, а именно: генеральный план земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 от 11 апреля 2005 года, проект архитектурно – планировочного бюро от 13 января 2000 года земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1, картоплан границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 от 14 февраля 2002 года. От фактической границы дерево орех расположено на расстоянии 2,7 м., а от границ ЕГРН значительно меньше. Реестровая ошибка именно в границе, которая содержится в ЕГРН, была внесена в ЕГРН на основании межевого плана и землеустроительного дела 2006 года. На момент подготовки землеустроительного дела, он приводит нормы, чем должны были руководствоваться геодезисты на тот момент, определяя границу на местности. Эта граница должна была быть зафиксирована ограждениями, сооружениями, либо естественными объектами на местности. Но до 2006 года имеется несколько документов, которые составлялись на основании измерений – это генеральный план земельного участка 1989 года, план участка по инвентаризационной карточке 1994 года. Эти планы не составлялись на основании картометрических способах. Данные документы изготавливались на основании измерений. Генеральный план – это документ технической инвентаризации, где отображен забор. Именно поэтому он говорит, что в 2006 году граница на местности проходила как указано в генеральном плане 1994 года. То есть спорный земельный участок в 9 кв.м. это земельный участок Жазаевых, исходя из фактической границы. На 2000 год постановлением главы г. Невинномысска образовывался участок № 34 и к нему прилагался план земель. На этом плане граница так и проходит наискосок от угла гаража, по забору как граница идет на местности. Этот план земель – это первоначальный землеотводной документ. На момент 2006 года данный документ уже существовал, геодезист также должен был взять его во внимание.

В судебном заседании, состоявшемся 08 июня 2022 года, специалист Михайлов А.В. пояснил, что он подготавливал рецензию на заключение эксперта № 91/21 от 11 октября 2021 года. Считает, что выводы эксперта Мельничук А.Н. в судебной комплексной строительно – технической и землеустроительной экспертизы № 84 / 2021 от 11 февраля 2022 года по реестровой ошибке необоснованы в связи с тем, что конфигурация смежной границы спорных земельных участков согласно сведениям ЕГРН соответствуют землеотводным документам, а именно генеральному плану земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 от 2005 года, где эта конфигурация видна. В заключении отсутствует линейный размер и координаты местоположения и контуры гаража – сарая. Площадь спорных земельных участков в документах не отражена. Сравнительный анализ отсутствует. Генеральный план 1989 года, документы 2000 года являются генеральными планами, в которых идет схематичное изображение конфигурации без указания координат. Перед экспертами стоял вопрос о землеотводных документах и правоустанавливающих. В 2006 году были согласованы смежные границы двух земельных участков, всеми сторонами подписано – это основной документ. В 2005, 2006, 2022 годах везде конфигурация в документах одинаковая. Кроме того, земельные участки были разделены, площадь изменилась. Вопрос заключался в определении места положения смежной границы по данному строению, а также ставился вопрос о том, пересекает ли данное строение границы земельных участков. Для этого нужно было полное исследование строения с определением координат, а также внутренних параметров, в связи с тем, что сегодня здание одно, а завтра другое, то есть его снесли и заново построили. Считает, что нужно устанавливать все координаты.

Выслушав объяснение сторон, специалиста, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

П. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Ануфриева Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1, расположенного по адресу: <адрес> А, площадью 1018 кв.м. +/- 11 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок площадью 998 кв.м. был передан Ануфриевой Г.И. бесплатно в собственность постановлением главы <адрес> края № 1965 от 03 ноября 2000 года.

Жазаеву А.М., Жазаевой В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли смежный земельный участок с кадастровым номером 26:16:060346:9, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 1184 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 июля 2011 года.

Границы земельных участков уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ.

По утверждению Ануфриевой Г.И. кирпичное строение гараж – сарай (литер Г), принадлежащее Жазаеву А.М. и Жазаевой В.И., расположенное вдоль их смежной границы, частично расположено на территории ее земельного участка, что нарушает ее права.

Кроме того, сторона Ануфриевой Г.И. считает, что гараж – сарай построен с нарушением градостроительных норм, без отступа от границы на 1 м., что предусмотрено СНиП 30-02-97.

В доказательство своих доводов Ануфриевой Г.И. в материалы представлено заключение кадастрового инженера Иноземцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:1 и 26:16:060346:9 выявлено несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН, а именно, точка 11 на схеме отсутствует в фактическом контуре. В результате данного несоответствия площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1, расположенного по адресу: <адрес> А, уменьшилась на 9 кв.м., соответственно площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:9, расположенного по адресу: <адрес> Б, на 9 кв.м. увеличилась относительно сведений, имеющихся в ГКН.

Кадастровым инженером сделан вывод, что данный участок забора между смежными вышеуказанными земельными участками необходимо перенести в соответствии с координатами по сведениям ГКН.

Судом установлено, что в соответствии с данными реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060346:9 (<адрес> Б) указанный участок был образован путем раздела земельного участка 26:16:060346:5, расположенного по адресу: <адрес> план, в соответствии с которым был произведен раздел, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО22 При разделе земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 образовано два земельных участка: 26:16:060346:9 (<адрес> Б) и 26:16:060346:20 (<адрес>).

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 26:16:060346:9 имеется соглашение, заключенное между ФИО18 (прежний собственник земельного участка кадастровым номером 26:16:060346:1 по адресу: <адрес> А) и Мурсалимовой Н.В. (прежний собственник земельного участка кадастровым номером 26:16:060346:9 по адресу: <адрес> Б) о разделе земельного участка, в результате которого образовались два земельных участка, площадью 1184 кв.м., который переходит в собственность Муравьева В.В., и 1168 кв.м., который переходит в собственность Мурсалимовой Н.В.

Земельный участок с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А) в соответствии с реестровым делом был образован путем передачи в собственность Ануфриевой Г.И. постановлением главы <адрес> края № 1965 от 03 ноября 2000 года.

Для исключения разногласий между сторонами, по ходатайству представителя ответчиков (истцов) Жазаева А.М. и Жазаевой В.И. в лице адвоката Щеренко Д.А. судом назначена 30 ноября 2021 года комплексная судебная землеустроительная и строительно –техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СК ЭКЦ».

Из выводов заключения ООО «СК ЭКЦ» № 84/2021 от 11 февраля 2022 года следует, что фактическая граница (на местности) между земельными участками с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А) и с кадастровым номером 26:16:060346:9 (<адрес> Б) на соответствует данным кадастрового учета. При совмещении фактически измеренной границы с данными ЕГРН выявляется участок несоответствия треугольной формы, площадью 9 кв.м., в районе гаража – сарая и навеса. Фактическая граница проходит со смещением в сторону участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А) с уменьшением его площади. Таким образом – причиной пересечения границы по данным ЕГРН и фактической границы является несоответствие местоположения фактической границы данным ЕГРН. Так как граница земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5, а впоследствии и земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:9 проведена и внесена в ЕГРН на основании землеустроительного дела 2006 года – с учетом ее несоответствия данным документов 1989, 1994, 2000 годов, а также фактическому местоположению границы на местности, то экспертом утверждается, что имеется реестровая ошибка в учетных в ЕГРН координатах смежной границы в районе гаража – сарая (литер Г). Пересечение вызвано именно наличием реестровой ошибки в координатах, внесенных в ЕГРН. Также экспертом отмечено, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 и образованию земельных участков с кадастровым номером 26:16:060346:9 и с кадастровым номером 26:16:060346:20 смежная граница между исследуемыми земельными участками не изменилась, так как эта межа существовала как граница между исходными земельными участками с кадастровым номером 26:16:060346:5 и с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А) и при разделе в 2010 году не была уточнена. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 установлены в результате землеустроительных работ по уточнению границы на основании землеустроительного дела 2006 года. Граница земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:1 в районе гаража – сарая (литер Г), приведенная в землеустроительном деле 2006 года, имеет несоответствия с данными, на основании которых проводились землеустроительные работы по формированию данного земельного участка. Граница земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5, а впоследствии и земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:9, проведена и внесена в ЕГРН на основании землеустроительного дела 2006 года. С учетом ее несоответствия данным документов 1989, 1994, 2000 годов, а также фактическому местоположению границы на местности, эксперт утверждает, что имеется реестровая ошибка в учетных в ЕГРН координатах смежной границы в районе гаража – сарая (литер Г). При этом, экспертом сделан вывод, что граница между земельными участками должна проходить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – в данном случае плане земель участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 (<адрес> А), переданных в собственность Ануфриевой Г.И. постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Указанное заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Выводы экспертов подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения. Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы гражданского дела документов, соотносится с пояснениями сторон.

Таким образом, суд кладет в основу решения заключение ООО «СК ЭКЦ» № 84/2021 от 11 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Законом о регистрации выделяется два вида ошибок, содержащихся в ЕГРН, к числу которых относится техническая и реестровая.

Определение технической ошибки содержится в п. 1 ст. 61 Закона о регистрации, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) – это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Определение реестровой ошибки содержится в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

ВС РФ в Определении от 06 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, разъяснил следующее: «требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – ЕГРН)».

Ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

КС РФ в Определении от 16 июля 2015 года № 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном законом порядке и его постановка на государственный кадастровый учет, подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи.

Таким образом, границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ при межевании являются их главным индивидуализирующим признаком.

Вместе с тем, какое – либо изменение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч.ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади принадлежащего ему земельного участка, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Решение об исправлении реестровой ошибки должно содержать описание такой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Так как, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, то по требованиям, связанными с исправлением реестровых ошибок, на истца возлагается бремя доказывания факта наличия реестровой ошибки. В этой связи первостепенное значение по указанной категории споров имеет заключение землеустроительной экспертизы, по результатам которой и устанавливаются наличие и сущность реестровой ошибки.

В ходе экспертного исследования ООО «СК ЭКЦ» № 84/2021 от 11 февраля 2022 года установлено, что часть границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:16:060346:5 и 26:16:060346:1 в районе гаража – сарая (литер Г) по данным технической инвентаризации 1989, 1994 г.г. и плана земель 2000 г. проходила от угла строения литер Г по ограждению. При наличии нескольких документов, подтверждающих прохождение границы в районе гаража – сарая (литер Г) на местности одинаковым образом от угла строения литер Г можно утверждать, что на момент проведения межевых работ по уточнению границы участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 его граница на местности проходила так, как указано в технической инвентаризации 1989, 1994 г.г. и плана земель 2000 г.

Однако, в землеустроительном деле земельного участка 26:16:060346:5 от 2006 года эта часть границы проведена иным образом – по задней стене строения гаража – сарая (литер Г).

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:1 в районе гаража – сарая (литер Г), приведенная в землеустроительном деле 2006 года, имеет несоответствия с данными, на основании которых проводились землеустроительные работы по формированию данного земельного участка.

Суд считает, что граница между земельными участками должна проходить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – план земельного участка 26:16:060346:1 (<адрес> А), что также нашло свое подтверждение в экспертном заключении.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5, а в последствии и земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:9, проведена и внесена в ЕГРН на основании землеустроительного дела 2006 года, что не соответствует данным документов 1989, 1994, 2000 г.г., суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в материалах землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060346:5, расположенный по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 26:16:060346:1 и с кадастровым номером 26:16:060346:9, расположенными по адресу: <адрес> А и <адрес> Б, и воспроизведенной в последствии в ЕГРН после проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:5, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Жазаева А.М., Жазаевой В.И. в части признания наличия реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Соответственно, суд считает необходимым признать смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:9 по адресу: <адрес> Б, и 26:16:060346:1 по адресу: <адрес> А, подлежащей уточнению.

Встречные исковые требования Жазаева А.М., Жазаевой В.И. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 26:16:060346:9 по адресу: <адрес> Б, и с кадастровым номером 26:16:060346:1 по адресу: <адрес> А, по представленным координатам характерных точек также подлежат удовлетворению, поскольку указанные координаты характерных точек:

	X	Y
1	426757,65	1315573,70
2	426756,97	1315569,61
3	426750,10	1315565,36
4	426737,75	1315535,72

установлены в ходе проведения судебной землеустроительной и строительно –технической экспертизы ООО «СК ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты которой установили как должна проходить граница в соответствии с планом земель участка 26:16:060346:1 (<адрес> А), переданных в собственность постановлением главы г. Невинномысска № 1965 от 03 ноября 2000 года.

Утверждение стороны истца (ответчика) Ануфриевой Г.И. о том, что капитальное строение гараж – сарай, расположенное по смежной границе земельных участков с кадастровым номером 26:16:060346:1 и с кадастровым номером 26:16:060346:9 построено с нарушением градостроительных норм без отступа от границы на 1 м., что предусмотрено СНиП 30-02-97, не соответствуют нормам права.

Снос, как санкция, может быть применен в отношении самовольно возведенных строений, к характеристикам которых относится, в числе прочего, нарушение градостроительных и строительных норм, допущенных при их возведении (ст. 222 ГК РФ).

При этом, как указал ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Между тем, на момент возведения гаража – сарая (литер Г) нормативные правовые акты, устанавливающие строительные и градостроительные нормы, еще не действовали.

Так, впервые Госстрой СССР утвердил СНИП 2.07.01-89 постановлением от 16 мая 1989 года за № 78. Также Госстрой СССР постановил утвердить и ввести в действие данные СНиПы с 01 января 1990 года. В связи с этим на момент застройки земельного участка Жазаевых прежними собственниками в 1986 году эти СНиПы еще не применялись.

В силу ГК РСФСР 1964 года (ст. 109) самовольно возведенным мог быть признан лишь жилой дом, установленный без разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Кроме того, экспертами ООО «СК ЭКЦ» № 84/2021 от 11 февраля 2022 года также установлено, что капитальное строение гараж – сарай (литер Г), расположенный вдоль смежной границы (по фактическому использования) на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060349:9, принадлежащее Жазаеву А.М., Жазаевой В.И., не нарушает смежную границу земельного участка с кадастровым номером 26:16:060349:1 по адресу: <адрес> А, и земельного участка с кадастровым номером 26:16:060349:9 по адресу: <адрес> Б.

Суд критически относится к выводам экспертов, установленным в экспертном заключении ООО «СК ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что привязка капитального строения гараж – сарай (литер Г) не соответствует градостроительным требованиям действующих ПЗЗ <адрес> для зоны «Ж-1», поскольку спорное строение расположено по границе, а согласно требований действующих ПЗЗ п. 12 ст. 32 привязка (отступ) от границы участка для гаража должна быть не менее 1 метра, поскольку ПЗЗ <адрес> края впервые были установлены в 2005 году, тогда как гараж – сарай был построен в 1986 году.

В ходе проведения экспертизы выявлено несоответствие спорного объекта капитального строительства гараж – сарай (литер Г) противопожарным требованиям согласно п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 (не менее 6 м.), фактическое расстояние между строениями экспертами установлено – 3,92 м.

Также следует отметить, что согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Из материалов гражданского дела следует, что против строительства гаража – сарая по границе между земельными участками прежний собственник земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 по адресу: <адрес> А, не возражал, более того с момента покупки ФИО1 указанного земельного участка с 2001 года до настоящего времени (более 18 лет) Ануфриева Г.И. также возражений не имела.

Суд также учитывает продолжительность проживания сторон и отсутствием до 2020 года споров относительно строительства гаража – сарая литер Г.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования Ануфриевой Г.И. о сносе капитальной постройки гаража – сарая (литер Г) удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности несоответствия данного строения градостроительным нормам, действовавшим на момент его возведения, а также нарушения ее законных прав как собственника земельного участка.

Исковые требования Ануфриевой Г.И. об обязани Жазаевой В.И. и Жазаева А.М. прекратить доступ принадлежащих им собак на земельный участок с кадастровым 26:16:060346:1, удовлетворению не подлежат, поскольку будка с собакой находилась на земельном участке, площадью 9 кв.м., который, как установлено судом, принадлежит Жазаеву В.И. и Жазаевой А.М.

Исковые требования Ануфриевой Г.И. об обязании Жазаевой В.И. и Жазаева А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:1 путем спила дерева ореха и тутового дерева также удовлетворению не подлежат, поскольку указанные деревья спилены в добровольном порядке, о чем свидетельствуют представленные в материалы фотографии.

Разрешая исковые требования Ануфриевой Г.И. об обязании произвести водоотвод с кровель жилого дома (литер А) с пристройками (литеры А1, А2), расположенного по адресу: <адрес> Б, принадлежащего Жазаеву В.И. и Жазаева А.М., на территорию их земельного участка путем переоборудования водосточной системы, суд приходит к следующему.

Из выводов экспертного заключения ООО «СК ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сток воды с кровель жилого дома (литер А, А1, А2) и южного ската гаража – сарая (литер Г), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:9, по адресу: <адрес> Б, осуществляется на территорию участка № 36 Б, а с северного ската гаража – сарая (литер Г) сток осуществляется на земли общего пользования, прилегающие к границе земельного участка № 36 Б.

Таким образом, нарушение прав Ануфриевой Г.И. не установлено, следовательно, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ануфриева Г.И. просит обязать Жазаеву В.И. и Жазаева А.М. не препятствовать в установке ей забора по границе смежных земельных участков с кадастровым номером 26:16:060346:1 и с кадастровым номером 26:16:060346:9 согласно сведениям ГКН.

Поскольку судом установлены наличие реестровой ошибки в материалах землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060346:5, а также смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 26:16:060346:9 по адресу: <адрес> Б, и с кадастровым номером 26:16:060346:1 по адресу: <адрес> А, по координатам характерных точек, то соответственно исковые требования Ануфриевой Г.И. в данной части также не подлежат удовлетворению.

Таким образом иск Ануфриевой Г.И. к Жазаеву А.М., Жазаевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в переносе забора согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, о сносе постройки суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Жазаева А.М., Жазаевой В.И. об обязании Ануфриеву Г.И. произвести за счет собственных средств демонтаж навеса для автомобиля и навеса для содержания собаки, установленных по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:1 и 26:16:060346:9, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 по ул. Торговой, д. 34 А в г. Невинномысске размещен навес для автомобиля и навес для содержания собаки. Данные конструкции металлическими столбами прикреплены к забору, который расположен вдоль межи с соседним земельным участком, что подтверждается представленными фотографиями и не отрицается Ануфриевой Г.И..

Жазаевы указывают, что установление Ануфриевой Г.И. навеса для автомобиля и навеса для содержания собаки нарушают их права как собственников земельного участка.

В соответствии с п. 15 ст. 47 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа города Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска от 10 августа 2017 года № 174-17, установлено, что собственники (пользователи) зданий, строений и сооружений обязаны осуществлять организованный водоотвод с кровли с выпуском в ливневую канализацию либо в кювет.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 70), в адрес Ануфриевой Г.И. направлено уведомление о соблюдении указанных требований, поскольку установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 по <адрес> А в <адрес> возведены беседка и навесы, с кровли которых отсутствует организационный водоотвод с выпуском в ливневую канализацию либо в кювет со стороны земельного участка по <адрес> Б <адрес>.

Указанные требования Ануфриевой Г.И. до настоящего времени не выполнены, что подтверждается представленными фотографиями и не отрицается сторонами.

Кроме того, как следует из представленных фотографий, опоры навеса для автомобиля и забора находятся в непосредственном соприкосновении с трубой.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа – <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от 27 апреля 2017 года № 112-11, земельный участок, с кадастровым номером 26:16:060346:1, по адресу: <адрес> А, и земельный участок, с кадастровым номером 26:16:060346:9, по адресу: <адрес> Б, находятся в территориальной зоне Ж – 1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Для объектов, расположенных в территориальной зоне Ж – 1, гл. 12 Правил землепользования и застройки установлены ограничения и особенности использования земельных участков и объектов капитального строительства, к числу которых относится отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений в 1 м.

При этом навес для автомобиля и навес для содержания собаки установлены на территории земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 по ул. Торговой, д. 34 А в г. Невинномысске непосредственно вдоль межи с соседним участком без соблюдения вышеуказанных Правил.

Таким образом, судом установлено, что действиями собственника земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 Ануфриевой Г.И. нарушены права собственников земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:9 Жазаевой В.И. и Жазаева А.М.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части и их удовлетворении.

Относительно встречных исковых требований Жазаевых об обязании Ануфриеву Г.И. произвести за счет собственных средств демонтаж кирпичного забора, общей протяженностью 4,2 м., расположенного по адресу: <адрес> А, установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:1 и 26:16:060346:9, суд считает их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа г. Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 27 апреля 2017 года № 112-11 – минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено их строительство – 1 метр.

Судом установлено, что по границе разделения двух земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:060346:1 и 26:16:060346:9 установлен забор протяженностью 40 м. Как указано из экспертного заключения ООО «СК ЭКЦ» № 84/2021 от 11 февраля 2022 года, указанный забор расположен от угла строения (литер Г) гаража – сарая затем по ограждению из металлического листа на столбах до кирпичной стены в центральной части земельных участков, затем по кирпичной стене и далее по ограждению из асбестовых листов на столбах до пересечения с задней межой. Данный забор был установлен Ануфриевой Г.И.

При этом, в том числе кирпичный забор, протяженностью 4,2 м., является частью конструкции для навеса для содержании собаки. Как следует из представленных фотографий, части навеса прикреплены к стойкам кирпичного забора и являются неотъемлемой его частью (т. 3, л.д. 103 – 104).

Суд считает, что действиями собственника земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:1 Ануфриевой Г.И. нарушены права собственников земельного участка с кадастровым номером 26:16:060346:9 Жазаевой В.И. и Жазаева А.М.

Таким образом, встречные исковые требования Жазаевой В.И. и Жазаева А.М. в данной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные встречные исковые требования Жазаева А.М., Жазаевой В.И. к Ануфриевой Г.И., Управлению Росреестра по СК о признании наличия реестровой ошибки, об установлении смежной границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:16:060346:5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:16:060346:1 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:16:060346:9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░ <░░░░░> ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:16:060346:5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26:16:060346:9 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░ 26:16:060346:1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:16:060346:9 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:16:060346:1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

	X	Y
1	426757,65	1315573,70
2	426756,97	1315569,61
3	426750,10	1315565,36
4	426737,75	1315535,72

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26:16:060346:1 ░ 26:16:060346:9, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:16:060346:9 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 4,2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26:16:060346:1 ░ 26:16:060346:9.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░